VI där det borde vara JAG - varför och vilka fler språk gör såhär?

Alla som inte nått transcendens? Innan dess känner vi väldigt mycket för oss själva.


Ja, och det här bruket av "vi" används ju t ex av ensamma företagare. De talar om sina tjänster som "våra" och sällan som "mina". Naturligvis för att det generellt sett är mer trovärdigt med flera som tror på en affärsidé än bara ett ensamt "creep"....

När det gäller ensamföretagare så kan det finnas flera orsaker.

- Vi indikerar "jag och mitt företag" och inte "jag" som privatperson.

I det fallet har "vi" en stärkande funktion i flera avseenden, bland annat rent företagsekonomiskt. Man försöker indikera att man inte driver verksamheten från bakfickan.

Ett annat exempel på där "vi" möjligtvis är en flykt från ett uttryck som vi egentligen inte vet något om.


Vilka är VI? Är det flera ägare? EN ägare? Är det EN ägare som har det enda ekonomiska intresset i FB? Jag bortser från att existensen av FB självklart är en viktig faktor helt utan några ekonomiska anledningar.

Användningen av NI kan möjligen ses som lite ovanlig. Använder man NI så känner läsaren av texten att NI kan lika gärna omfatta någon annan än MIG. Låt andra stänga av sin annonsblockering (NI andra) men jag hoppar nog det.

Använder man istället DU så riktas texten inte mot någon vem som helst utan till MIG.

Okej? Du ser ingen konceptuell eller vetenskaplig problematik i att dina känslor påverkas av dina egna känslor, och resulterar i ett självgillande eller självhat? Att dragningskraften blir emot dig själv? Att dina egna känslor dras till dina egna känslor?

Du var mig en kylig en.

Men då bör man väl använda företagets namn istället för vi, för ägaren som privatperson är ju inte intressant alls i sammanhanget.


Att de använder "vi" tycker jag inte är så konstigt eftersom flb lär bestå av ett team och inte ett ensamt sk creep. Dock håller jag med om att det nog vore effektivare att skriva du än ni av anledningar som du själv nämnde.


Vad tror du "a smile like......." syftar på ?

Något vetenskapligt problem ser jag inte men jag tror säkert att "jaget" inte innebär mycket annat än just problem, mer eller mindre ofta iaf.

Jag får i alla fall inte ihop det. Men jag håller mig till själ-tesen gällande din frågeställning. Vissa idrottare hejar på sig själva. De ser någon slags kombo mellan jaget och resten, och det kan i deras värld innebära en vi-konstellation.

Är inte säker på att jag är med på vad du menar, men vem skulle du heja på om du var idrottare till exempel?

Det var kanske inte världens mest lysande exempel. Men exempelvis: det tycker vi inte om kan yttras av en enskild agent. Talaren uppfattar en symbiotisk förbindelse mellan jaget och de resterande delarna av sig själv. Återigen själ-kropp-dualism. Ursäkta överkursen!

Jag hade kunnat tänkas säga: det tycker vi inte om. Jag vet inte om det gör mig till en sämre människa (förmodligen).

På det du skriver tror jag att du egentligen menar att talaren upplever en splitt mellan jaget och de resterande delarna av sig själv och inte en förbindelse (om du menar att han/hon upplever dualism) men jag håller med om att det är överkurs för tråden.

Antagligen är det inte av fullt så filosofiska skäl som man ibland använder "vi" om sig själv.

Nej, förbindelse. En splitt hade istället inneburit jag och hjärnan tyckte inte om det. En i ett partnerskap kan mycket väl svara vi tycker inte. Signalerande att de är förbundna till varandra i sakfrågan.

Jag tar mig friheten att lägga till en synpunkt. Vi istället för jag är ett sätt att delegera saker på och förekommer ofta i arbetslivet.

- Den aspekten skall vi titta på...

...säger man som chef och tittar lagom uppfordrande på den som bör utföra uppdraget.

Om man däremot använder det i privatlivet så kommer ens fru att insinuant fråga...

- Gör du det den här veckan...eller?