Citat:
Ännu mer underhållande är det att se historiebeskrivningar som hänger ett jättestort skynke över allting före Luciabeslutet, som sedermera har fått samma status som skapelseberättelsen. Inget fanns före det.
LB fattades för att det vällde in asylanter - trycket fördubblades varje år under andra hälften av 1980-talet. Således måste någon ha skapat det elände som tvingade fram Luciabeslutet. Vem? Varför var det just Sverige som utsattes för extra stort tryck 1985-1990? Vem hade etablerat Sverige som asyllandet nummer ett för politiska flyktingar?
Startskottet för skiftet från närande arbetskraftsinvandring till tärande asylinvandring kom i början av 70-talet. 1972 stängde Palme ner arbetskraftsinvandringen pga ideologiska skäl och påtryckningar från LO. 1973 kom militärkuppen i Chile. Dåvarande ambassadören Edelstam ville leka Raoul Wallenberg, Palme rullade ut röda mattan här hemma. Det blev totalt närmare 30.000 chilenare under Palmes tid. De fick snart sällskap av assyrier. Regeringen Fälldin fattade ett likadant beslut som Luciabeslutet, dvs man tog upp ett enskilt asylärende på regeringsnivå för att få ett prejudikat, och nekade asyl. Det fick ligga i nästan 3 år, sedan revs det upp.
Palmes vurm för politiska flyktingar från alla världens hörn gjorde Sverige till en magnet för exiliranier, exilchilenare, exilkurder osv. Det var därför vi blev förstahandsval för bulgarienturkarna som ville komma undan Zjivkovs tvångsassimileringsprogram. Vilket i sin tur triggade Luciabeslutet. Det var illa att det revs upp av folkmördaren Wet Bästerberg... men låt oss sluta hyckla om varför det tvingades fram från första början: För att hantera en omöjlig situation skapad under Palmes tid. Han som välkomnade horder av asylanter på tidigt 70-tal när Bästerberg knappt hade lämnat FPU.
Här blir det tydligt vad den kulturmarxistiska vänstern och den invandringskritiska dito har gemensamt: Historierevisionism är inte bara accepterat, det är t.o.m. önskvärt.
Invandringskritisk vänster är en jävligt arg, aggressiv grupp med taggarna utåt. Helt klart den bittraste på Flashback. I tråd efter tråd spottar och fräser de fram sina okontrollerade utbrott av "allahiansen"-tourettes.
Det är lätt att förstå varför. Den invandringskritiska sk "pojkhögern" kan i alla fall trösta sig med att det bara är partierna som är idioter, väljarna har åtminstone någorlunda vettig inställning. Vilket har visat sig genom att M-väljare alltid haft kraftig övervikt för minskat flyktingmottagande etc, alltid legat tvåa efter SD. En betydande del av M-väljarna gjorde sitt jobb och gick till SD när Reinfeldt vägrade leverera den invandringspolitik som efterfrågades. Vänsterväljarna ville tyvärr inte hjälpa till med det. Vänstern minskade inte sitt väljarstöd från föregående val.
Det jobbiga för invandringskritisk vänster är att det inte bara är Jonas Sjöstedt, Ali Esbati, Maria Ferm och Kristina Höj-Larsen som man måste stå ut med att ha på sin sida (liksom högern måste stå ut med Lööf, Reinfeldt, Ullenhag och Johanna Jönsson)... utan att även väljarna är klart mer asylvurmande än högerväljare. Det syns tydligt, som i senaste från Novus där man frågat blockens väljare om vad de tycker om regeringens nya asylpolitik.
Svårare att få asyl i Sverige - bra eller dåligt?
SD-väljare
Bra 91%
Dåligt 4%
Alliansväljare
Bra 72%
Dåligt 19%
Rödgröna väljare
Bra 52%
Dåligt 38%
Det är skitbra att asylkramarna nu är i minoritet även bland vänsterväljare. Inte en dag för tidigt, och tyder på att det ännu finns gott om sunda gråsossar kvar där ute. Men samtidigt är det hårresande att 38% (dubbelt så många som bland alliansväljarna!!) av vänsterväljarna fortfarande trånar efter öppna gränser. Löfvens nya politik är alltså mest uppskattad av SD-väljare, näst mest av borgerliga väljare, och allra minst av vänsterväljare. Så jag förstår att det svider att vara på team Lars Ohly just nu.
LB fattades för att det vällde in asylanter - trycket fördubblades varje år under andra hälften av 1980-talet. Således måste någon ha skapat det elände som tvingade fram Luciabeslutet. Vem? Varför var det just Sverige som utsattes för extra stort tryck 1985-1990? Vem hade etablerat Sverige som asyllandet nummer ett för politiska flyktingar?
Startskottet för skiftet från närande arbetskraftsinvandring till tärande asylinvandring kom i början av 70-talet. 1972 stängde Palme ner arbetskraftsinvandringen pga ideologiska skäl och påtryckningar från LO. 1973 kom militärkuppen i Chile. Dåvarande ambassadören Edelstam ville leka Raoul Wallenberg, Palme rullade ut röda mattan här hemma. Det blev totalt närmare 30.000 chilenare under Palmes tid. De fick snart sällskap av assyrier. Regeringen Fälldin fattade ett likadant beslut som Luciabeslutet, dvs man tog upp ett enskilt asylärende på regeringsnivå för att få ett prejudikat, och nekade asyl. Det fick ligga i nästan 3 år, sedan revs det upp.
Palmes vurm för politiska flyktingar från alla världens hörn gjorde Sverige till en magnet för exiliranier, exilchilenare, exilkurder osv. Det var därför vi blev förstahandsval för bulgarienturkarna som ville komma undan Zjivkovs tvångsassimileringsprogram. Vilket i sin tur triggade Luciabeslutet. Det var illa att det revs upp av folkmördaren Wet Bästerberg... men låt oss sluta hyckla om varför det tvingades fram från första början: För att hantera en omöjlig situation skapad under Palmes tid. Han som välkomnade horder av asylanter på tidigt 70-tal när Bästerberg knappt hade lämnat FPU.
Här blir det tydligt vad den kulturmarxistiska vänstern och den invandringskritiska dito har gemensamt: Historierevisionism är inte bara accepterat, det är t.o.m. önskvärt.
Invandringskritisk vänster är en jävligt arg, aggressiv grupp med taggarna utåt. Helt klart den bittraste på Flashback. I tråd efter tråd spottar och fräser de fram sina okontrollerade utbrott av "allahiansen"-tourettes.
Det är lätt att förstå varför. Den invandringskritiska sk "pojkhögern" kan i alla fall trösta sig med att det bara är partierna som är idioter, väljarna har åtminstone någorlunda vettig inställning. Vilket har visat sig genom att M-väljare alltid haft kraftig övervikt för minskat flyktingmottagande etc, alltid legat tvåa efter SD. En betydande del av M-väljarna gjorde sitt jobb och gick till SD när Reinfeldt vägrade leverera den invandringspolitik som efterfrågades. Vänsterväljarna ville tyvärr inte hjälpa till med det. Vänstern minskade inte sitt väljarstöd från föregående val.
Det jobbiga för invandringskritisk vänster är att det inte bara är Jonas Sjöstedt, Ali Esbati, Maria Ferm och Kristina Höj-Larsen som man måste stå ut med att ha på sin sida (liksom högern måste stå ut med Lööf, Reinfeldt, Ullenhag och Johanna Jönsson)... utan att även väljarna är klart mer asylvurmande än högerväljare. Det syns tydligt, som i senaste från Novus där man frågat blockens väljare om vad de tycker om regeringens nya asylpolitik.
Svårare att få asyl i Sverige - bra eller dåligt?
SD-väljare
Bra 91%
Dåligt 4%
Alliansväljare
Bra 72%
Dåligt 19%
Rödgröna väljare
Bra 52%
Dåligt 38%
Det är skitbra att asylkramarna nu är i minoritet även bland vänsterväljare. Inte en dag för tidigt, och tyder på att det ännu finns gott om sunda gråsossar kvar där ute. Men samtidigt är det hårresande att 38% (dubbelt så många som bland alliansväljarna!!) av vänsterväljarna fortfarande trånar efter öppna gränser. Löfvens nya politik är alltså mest uppskattad av SD-väljare, näst mest av borgerliga väljare, och allra minst av vänsterväljare. Så jag förstår att det svider att vara på team Lars Ohly just nu.
Det svåra är ju, att kontrafaktiskt ha en uppfattning betr, om de ansvariga huvudaktörerna hade någon GRÄNS och isf var den gick eller hade gått.
Du nämner inte, att Jonas Widgren (1944-2004), berättar i boken “Exit Folkhemssverige – en samhällsmodells sönderfall” på sidan 54 - 55 (länk), att Palme ville ha kontroll över inflödet.
Jonas Widgren var huvudsekreterare i 1968 års invandrarutredning, departementsråd 1978-1982, statssekreterare i Arbetsmarknadsdepartementet 1982–1986 och knuten till FN:s flyktingkommissariat i Genève 1987–1990. Julia Caesar sammanfattar hans berättelse:
Citat:
"I oktober 1983 började det komma irakiska kurder till Arlanda, några hundra i veckan. Olof Palme (statsminister, s) blev väldigt besatt av den här frågan. Vilka är dom här och hur kan vi få stopp på dom på något sätt? Vad är lösningarna? De lämnade sin fru i något läger i Iran och så kom de över Östberlin till Sverige. Den socialdemokratiska regeringen ville skaffa sig kontroll över inflödet. Ett viktigt skäl var att det allt större antalet migranter utan skyddsbehov som tog sig in blockerade resurser för verkligt skyddsbehövande. Systemet drog med sig enorma kostnader för statskassan."
Lösningen blev att Olof Palme hotade DDR:s statsöverhuvud Erich Honecker med att helt bryta de diplomatiska förbindelserna med den östtyska diktaturen om inte Honecker såg till att stoppa trafiken med de irakiska kurderna via Östberlin. Sverige var ett av få länder som DDR hade dialog med. Palmes hot tog skruv. All inströmning av irakiska kurder via DDR upphörde över en natt.
Lösningen blev att Olof Palme hotade DDR:s statsöverhuvud Erich Honecker med att helt bryta de diplomatiska förbindelserna med den östtyska diktaturen om inte Honecker såg till att stoppa trafiken med de irakiska kurderna via Östberlin. Sverige var ett av få länder som DDR hade dialog med. Palmes hot tog skruv. All inströmning av irakiska kurder via DDR upphörde över en natt.
http://snaphanen.dk/2014/12/14/sonda...-forlorade-ar/
Olof Palme startade lavinen - men till skillnad från Reinfeldt, Westerberg och Friggebo så önskade han inte (eller var beredd att passivt acceptera) en väsentligen okontrollerad massinvandring i den omfattning, som trojkan Reinfeldt, Westerberg och Friggebo både har ombesörjt och därtill framhållit som önskvärd.
__________________
Senast redigerad av Meiji 2016-03-21 kl. 14:25.
Senast redigerad av Meiji 2016-03-21 kl. 14:25.
