Är det tack vare kristendomen som västvärlden fått sin vetenskap?

Precis, och ofta så glömmer folkt detta, inte utan anledning ligger det framträdande universitet i Uppsala, Lund, och Cambridge.

Nej varför skulle det vara det? Ännu en lutheritmyt att slå hål på.


Och det var kyrkans männ som förmedlade den kunskapen. Många av antikens verk komm in genom kyrkans arbete i Spanien där morerna höll kunskapen, samt genom uptagelsen av Byzantinska flyktningar under senmedeltiden.

Irrelevant fråga. Hade inte vi människor funnits hade kanske bläckfiskar haft en civilization här på jorden med sin egen kyrka och vetenskap.. Eller?

Är rätt säker på att de "kristna översättarna" översatte Aristoteles och Euklides via arabisk litteratur.

Kyrkan hade universitet, visst, men allt var på latin och enbart kyrkan fick lära sig latin. Katolikerna såg till att enbart kyrkans folk kunde läsa Bibeln.

Det finns olika faser i civilisationens utveckling. I den initiala fasen spelar religionen en helt avgörande roll. Utan religion hade vi inte haft några civilisationer alls.
I Europa har vi gått vidare till nästa fas då kunskapen tar över från religionen. Religionen behövs inte längre. Kristendomen är en liberal religion som har gjort detta steg möjligt, till skillnad från till exempel islam.

Efter att ha kommit i kontakt med den för första gången efter att kyrkan förbjudit klassisk grekisk litteratur. Ska kristendomen ha kredit för hjälpa till att återupptäcka kunskap som den själv förbjudit? Hur mycket längre tror du inte vetenskapen hade kommit om kyrkan aldrig förbjudit den till att börja med?

I ett tidigare inlägg verkade det som du insinuerade att algebra inte var en muslimsk uppfinning och nu hävdar du att kristendomen "byggde upp vetenskapen" p.g.a att vetenskapen använde uppfinningar och infrastruktur som ägdes av kyrkan?

Euklides, Aristoteles, Sokrates etc var inte kristna, de var före och om det var någon som "uppfann" vetenskapen var det fan grekerna och inte några kristna.

Kyrkan gjorde sitt yttersta för att se till att inga utanför deras egna folk kunde lära sig något, anledningen till att Thomas av Aquino och Galilleo Gallilei fick tillgång till grekisk vetenskap var att det fanns judar och araber i Toledo som kunde översätta dem från arabiska till ett kristet språk.

Det är skillnad mellan den vetenskapliga metoden och universitet som institution. Visserligen ger boksamlingar en fördel vid tillämpningen av den vetenskapliga metoden genom större tillgång på data, men de empiriska data som kommer från erfarenheten kan också användas till falsifiering av hypoteser. Redan utan boksamlingar går det att märka en skillnad mellan någon som följer falsifierbarhetens metod och någon som inte gör det, och falsifierbarheten ger fördelar. Institutioner kan inte trolla fram vetenskaplig metod ur icke vetenskapsdugliga hjärnor. Och även om religiösa institutioner grundade boksamlingar på vår tidslinje är det ingen garanti för att inte andra skulle ha grundat boksamlingar utan religion.

Det finns ickemänskliga djur som bygger "städer", samtliga är dock mycket mindre till kroppsstorleken än människor. Endast människor har på kort tid uppfunnit en mängd olika jordbrukstekniker anpassade till olika miljöer och återuppbyggt civilisationer med nya sorters jordbruk när klimatförändringar har gjort den gamla sortens jordbruk omöjligt. Mänskliga jordbrukare i olika delar av världen har dessutom domesticerat helt olika arter av växter och djur. Att få en tillräcklig förståelse för klimatet för att kunna åstadkomma allt detta förutsätter en vetenskaplig falsifiering av hypoteser.

För övrigt innehåller många tidiga mytologier spår av naturalistiska teorier om världens uppkomst som tyder på att det där med skapande gudar lades till senare, alltså ateism tidigt i civilisationens histora som sammanfaller tidsmässigt med tidiga skriftsystem som ännu inte har översatts.

Det stämmer att vissa "vetenskapliga" texter har varit i kyrkans förbjudslista. Det vore bra om du angav vilka texter du menar. Det skiljer sig från fall till fall.

De fall kyrkans förbjud var fel kan man väga med allt annar uppmuntrande till bevarandet och utvecklandet av filosofi och vetenskap kyrkan gjorde.

Har väl inte gått på Galileimyten eller?

Det verkar som du inte har någon aning om vad du skriver om. Kyrkan förbjöd i princip samtliga grekiska texter som var skrivna innan Grekland blev kristet. Aristoteles var ett typexempel på "hednisk kultur" och är också huvudtemat i Umberto Ecos "Rosens namn".

Att Thomas av Aquino och Gallilei fick sina grekiska texter översatta från arabiska är det heller inga tvivel om då de var dokumenterade klienter hos "Toledo Escuela de traductores".

Det är motståndare sidan till religion som har gjort vetenskapen till en möjlighet.

Förut fanns allt det vi har idag på ett annorlunda sätt för att sedan blivit ersatt!

Varför är det så många som försöker hylla araber och muslimer? Det finns inga i historien som förstört mer för vetenskapen är dessa. De första universiteten grundades med ganska stor sannolikhet av babylonier. Dessa la grunden för matematiken och delvis algebran. Babylonierna använde sig av basen 60, vilket är förträffligt inom matematik. Grekerna fortsatte sedan babyloniernas arbete. De la grunden för stora delar av den klassiska fysiken. Kineserna kom med en avancerad civilisation och de varierade basen. De kunde lösa 3:e och fjärdegradsekvationer innan vi kunde lösa andragradsekvationer.

Sen kom araber och islam. De använde basen 10 vilket inom matematiken är värdelöst i jämförelse. Vidare var de giriga. Man ville kunna framställa guld. För att göra det översatte man grekernas litteratur för att försöka komma på någon lösning. All litteratur som motsade islam eller som klart inte kunde hjälpa alkemin brändes och förstördes. Sen tog man grekernas matematik och slog ihop den med kinesernas matematik och algebran var född. Detta hade även skett om muslimerna inte funnits. Det enda som muslimerna i realiteten bidragit med är all kunskap man erhållit från alkemin, vilket i sig är en misslyckad vetenskap.

Vidare ska inte kristendom heller ha någon ära. Kunskap var ondska inom stora delar av kyrkan och inget för allmänheten. Många regenter (Gustav Vasa t.ex.) tvingade kyrkan att lära allmänheten att läsa och skriva. Man insåg att det var det enda sättet att utveckla länderna framåt.

Så nej, religion och dess budbärare har inte varit till gagn för vetenskapen förutom när de påtvingades. Hade det inte varit för reformstarka regenter hade Europa än idag sett ut liknande de områden ISIS har kontroll över.

Men det var via katolska lärare och katolska universitet som den kunskapen infördes till Europa.


Galileimyten igen... Är du så indoktrinerad att du inte ens bryr om att läsa Galilei-fallet i detalj? Katolska kyrkan gjorde ingen fel där.