Har våra interaktioner ett högre syfte?

Eckart Tolle beskriver i boken A New Earth hur vi människor, när vi interagerar med varandra tjänar ett högre syfte än det vi tror att interaktionen ifråga handlar om. Om jag t.ex. åker till Statoil och köper en tidning så är det primära syftet med min interaktion med kassörskan där inte betalningen av tidningen, utan att två medvetandefält i universum möts. Originalsyftet blir sekundärt - underordnat ett högre syfte som endast "upplysta människor" begriper. Vad tror ni om detta? Jag gillar tanken skarpt! men svårt att förklara varför...

Jag tycker att det låter som ett sätt för Tolle att beskriva att han inte har en jävla aning om vad han pratar om. Att förevisa det högre syftet till en slags upplysning som inte går att begripa (för alla) låter som en dålig utväg för att komma ifrån att han inte förstår fenomenet själv. En ad hoc-hypotes för att pussla ihop en ohållbar idé. Nu har jag inte läst boken, så jag ska inte vara för snabb att döma ut tanken men rent spontant låter det inte särskilt vettigt.

Varför måste det finnas ett högre syfte?

Teorin är att det är vårt undermedvetna som primärt styr våra val medan vårt medvetna rationaliserar valen. Det medvetna är således en sekundär process i vår beslutshantering.

Det är förmodligen bara Eckhart Stolles lärljungar som är upplysta nog att begripa den andlige och salige ledaren Stolles idéer.

"(S)Tolle har sagt att han var deprimerad under en lång tid, men vid 29 års ålder undergick han en "inre förvandling", varefter han vandrade runt i ett tillstånd av salighet innan han blev en andlig lärare."
https://sv.wikipedia.org/wiki/Eckhart_Tolle

För mig innebär det att vi helt enkelt påverkar varandra genom att bara vara. Och eftersom vi alla vibrerar på en viss frekvens eller medvetandenivå är min övertygelse att vi dras till personer som har den frekvensen som oss själva. Vissa personer känner vi lättare för än andra och för mig har det med fältet av medvetenhet att göra. Vi höjer varandra eller sänker varandra. Det är alltså inte vad vi gör som är det viktiga utan hur vi gör det vi gör.

Well, detta kommer troligen tas bort för sug min kuk jag är bra på provocera med min skit och jag är inte tillräckligt pseudointellektuell för att tas på allvar.

Men syftet är att universum definierar sig som det som finns, men för att det ska finnas måste det först observera sig själv som en oberoende separat del från sig själv.

Det som kallas egot som lägger på ett lager "det är inte jag" ungefär som om man skulle se sin arm som ett främmande väsen, alla utan ego upplever sig själv som en soptunna om de ser på den samt om den blir påkörd av en bil är den bilen som kör på den. Samt fåglarna på träden, asfalten och solen etc etc.

Därför det här bullshit som new age-tomtar kallar "oneness" som egentligen är att konceptet 'jag' och 'det' är olika saker är en illusion.

Detta är det som kallas matrix, maya - whatever och beskrivs som "en illusion": för egentligen är allt samma sak.

;

Okej, interaktioner var i stil med att: Iom universum är obegränsat och kan ta obegränsat med former och uttrycka sig på obegränsade antal variationer: men samtidigt är alla dessa variationer.. Pga 5d-bullshit där allt som sker/skett/kunde ha skett är lika verkligt och aktuellt (där allt upplevs som 'nu' för det): det skapar människor att spela ut och uppleva diverse saker.

Där att t ex jag läser hänt extra på dass när jag har diarre: är bara en av alla dessa variationer: som typ måste ske iom det definierar sig som allt som finns där då enligt den logiken allt måste ske.

:

Så interaktioner är egentligen "gud" som ser sig själv ur två personers perspektiv med egot som mask för att kunna definiera vad det är i en form ur ett perspektiv. Ett par ögon med de ögonens erfarenhet, där ur de ögonen och vad de ser och tolkar är en av oändligt många uppfattningar av en sak som kan ta oändligt många former.

Nej. Men vi vill gärna tro det i efterhand.

Det har det. Vet inte hur men har upplevt det ett flertal gånger.
Det kan väl inte bara vara jag som upplevt detta? Ni som har varit med om det förstår vad jag menar.

Jag förstår vad du menar.

Jag tror man kan förklara det så att det är interaktionen som är i centrum i universum. I vår naiva föreställning hävdar vi gärna att fysiken är i centrum, det är ju trots allt den som får oss att agera. De som tänkt till lite hävdar gärna att det mentala istället är i centrum. Ingen av dess inställningar är korrekt för det är just interaktionen mellan det mentala och det fysiska som är i centrum.

Jag har många gånger mött människor eller varit i samtal som skapat något elektriskt. Det är som om det som sägs är långt viktigare i verkligheten än vad det borde vara om man såg det rent ytligt.