Hur ond var Lenin?

Rekommenderar den gamla klassikern "kommunismens svarta bok". Dryg som fan, men rätt intressant. Mycket rabblande av fakta, men då och då kommer berättelser som verkligen får en att tappa hakan.

Lenin själv var inte främmande för våld. Tvärtom uppmanade han terror för att hålla befolkningen i Schack. Han svälte medvetet ut Ukraina för att få stopp på motståndet, samtidigt som han organiserade en reklamkampanj där "Att äta ditt barn är en synd" för att säkra framtida arbetskraft. Dessutom arrangerade han 1922 "den röda terrorns dag" i Ukraina för att fira framgångarna. Hyllningsdagen gick ut på att man skulle avrätta personer enligt fastställda kvoter. Efteråt gjordes en rapport där man bland annat kunde läsa om hur man i en stad "i brist på idéer dödade alla som befann sig på sjukhus".

Det är bara ett av många exempel. Lenin ansåg terror nödvändig. Han var pragmatisk och ett människoliv spelade ingen roll. Han var dock pragmatiker och utnyttjade gärna folk till det yttersta och landets profit gick före det mesta. Bland annat lät han avrätta 5000 "förrädare" i en by i Ryssland genom att dränka dem för att spara materialkostnader...

Det positiva jag har att säga till alla vänstermänniskor är att detta har inget med kommunism att göra, utan bara att han var en skitstövel...

Du som är så grannlaga i övriga inlägg, "fack"expert wildhorses, varför väljer du att inte svara på själva trådfrågan "Hur ond var Lenin?" Är den besvärande för din röda själ?

Läs mer om terrorn under Lenin:

http://www.russians.org/communist.html

Vad sägs om elak, ond och beräknande? Typ utan honom ingen Stalin (och därmed ingen Hitler, Mussolini, Franco, Salazar)? Förste totalitäre och därmed trendsättande diktatorn i Europa?

Lenin - because first impressions last?

Jag är ledsen att jag bumpar en gammal tråd såhär. Men jag ska skriva ett arbete om vår käre Lenin, så den här tråden har hjälpt mig .

"Ondska" saknar enligt min mening relevans för frågeställningen. Lenin (Uljanov) var förvisso en mycket destruktiv historisk gestalt, men den gamla ordningen var murken och möglig och måste i och med att den vägrade förändra sig själv eller ta ansvar för krigskatastrofen falla. Lenin beordrade utan tvekan tillsammans med Trotskij (Bronshtein) och de övriga bolsjevikiska fanatikerna folkmordsliknande handlingar och skapade genom enorma blodsoffer, där många av de mer värdefulla elementen på sovjetisk jord likviderades, ett andligt förkrympt slavsamhälle som i över sju decennier fortsatte trumpeta ut vilket proletärt paradis som skapats. Men jag anser att demoniseringen av en enskild, som skett framförallt i fallet Stalin (Dzjugasjvili), är en befängt simplifierande process - georgiern var helt enkelt en mer framgångsrikt intrigerande gangster i relation till Bronshtein och dennes anhängare. "Problemet" med sovjetsamhället låg i själva nomenklaturaklientelet, den bisarra ideologin och den obscena deformering av samhälle och människor som marxism-leninismen ofrånkomligen ledde till.

Försök att få fakta från olika håll. Ta inte bara borgarnas fakta.

Rysslands historia är väldigt komplex och totalitär. Enda sedan Djingis Khan kan man väl säga att Ryssarna konstant varit ett land som styrt med enormt hårda medel, och med en syn på kollektivet som det viktiga. Enskilda människor var inte vatten värda om de stora kunde driva in skatter o.sv. Livegenskapen avskaffades efter 1860.

Dessutom var det ett land i kris, och en befolkning som svalt. Man genomgick ett enormt förlustkrig där nationen Ryssland var hotad. Rysslands historia av totalitärt förtryck och den ryska grundmentaliteten gjorde att kommunismen verkligen fick fotfäste.

Detta förmildrar inte Lenins insatts, men man måste inse skillnaden i Rysk historia och rysk grundmentalitet för att förstå hur det hela kunda bli som det blev. Hur ond han var? Tja, jag tror inte han var så enormt ond. Han var bara en galning, precis som alla andra som lett landet de senaste 900 åren.