Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2017-08-08, 20:07
  #9517
Medlem
vonDunajewskans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scarletto
Kontraproduktivt för CH:s barn och offer det du nu gjort vonDunajewskan. Om uppgifterna nu stämmer. Dröjer nog inte länge innan någon som fått nys om tråden kontaktar företaget, samarbetspartners mm. Kört.
Som någon skrev, så hade CH säkert självförvållat fått gå. I sinom tid.

Jag hade först inte tänkt att svara på detta, eftersom jag tycker att olika synvinklar här i tråden är viktiga och att jag förstår hur man kan resonera som du resonerar. Sedan kände jag att jag lika gärna, på samma grunder, kunde ta mig tid att bemöta det.


För det första ser jag inte hur det kan vara kontraproduktivt för hennes barn. Vad förlorar de på detta? Är det samma resonemang som gäller när några tidigare trådskribenter kontaktade CH:s "bloggsamarbeten"? När CH:s "samarbeten" med olika företag avslutades kunde hon inte längre ta med barnen på upplevelser som företagen stod för. Var det också kontraproduktivt för barnen? Det tror jag då rakt inte. De förlorade något som deras mamma tillskansat sig på oärligt sätt. De förlorade något de inte skulle ha haft från första början. Och för all del: jag förstår att det kan låta hårt.

Hur det skulle skada brottsoffren begriper jag dock inte. Bekräftelsen om att hon faktiskt har, eller till nyligen hade, ett jobb, gör att de vet att hon kan betala. Eller i alla fall har möjlighet att göra det, bara inte viljan. Det är i så fall en deppig insikt för brottsoffren (även om den knappast är överraskande), men vetskapen i sig skadar dem inte.


Ditt resonemang, om jag gissat rätt, utgår ifrån ett denna tes: att företaget skulle sparka CH ifall de fick reda på sanningen om hennes brottsliga aktivitet och att det i så fall skulle leda till att hon inte kunde betala till kfm. Att pengarna som jobbar ihop inte skulle kunna gå till hennes barn, trots att kfm ändå lämnar pengar till övers för att man skall ha råd med nödvändigheter.
Och detta resonemang skiter jag ärligt talat i, eftersom detta i så fall helt och hållet skulle vara CH:s eget fel:
  • Om hon ljugit för företaget och de nu upptäcker det och ogillar det, så är det faktiskt hennes fel att hon att hon ljugit från första början.
  • Om de bestämmer sig för att sparka henne för att de bara inte vill ha brottslingar som jobbar hos sig, så tycker jag att de förtjänar att få veta det. Detta är orättvist om vi pratar om personer som dömts för längesedan och som inte inväntar ny dom, men jag tycker att det är berättigat i CH:s fall.
  • Är det ens skadligt för någon är det för företaget, även om jag verkligen inte tror att någon på allvar lastar dem för allt CH är och gör.

Jag tror, trots allt detta, att de flesta företag googlar personer de funderar på att anställa. Om de redan visste detta ser jag inga nackdelar med att detta delats. Jag ser argumenten för och emot att posta det. Jag valde att posta. Om argumenten emot är eller liknar de jag just räknat upp kan jag bara säga att jag personligen inte tycker att de var skäl nog att inte göra det.
Citera
2017-08-08, 20:51
  #9518
Medlem
henki420s avatar
Håller helt med Wanda. Det är inte Chatrin det är synd om. Det är alla hennes brottsoffer. Barnen kommer att bli lidande i framtiden pga hennes handlingar.
Citera
2017-08-08, 21:16
  #9519
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av vonDunajewskan
Jag hade först inte tänkt att svara på detta, eftersom jag tycker att olika synvinklar här i tråden är viktiga och att jag förstår hur man kan resonera som du resonerar. Sedan kände jag att jag lika gärna, på samma grunder, kunde ta mig tid att bemöta det.


För det första ser jag inte hur det kan vara kontraproduktivt för hennes barn. Vad förlorar de på detta? Är det samma resonemang som gäller när några tidigare trådskribenter kontaktade CH:s "bloggsamarbeten"? När CH:s "samarbeten" med olika företag avslutades kunde hon inte längre ta med barnen på upplevelser som företagen stod för. Var det också kontraproduktivt för barnen? Det tror jag då rakt inte. De förlorade något som deras mamma tillskansat sig på oärligt sätt. De förlorade något de inte skulle ha haft från första början. Och för all del: jag förstår att det kan låta hårt.

Hur det skulle skada brottsoffren begriper jag dock inte. Bekräftelsen om att hon faktiskt har, eller till nyligen hade, ett jobb, gör att de vet att hon kan betala. Eller i alla fall har möjlighet att göra det, bara inte viljan. Det är i så fall en deppig insikt för brottsoffren (även om den knappast är överraskande), men vetskapen i sig skadar dem inte.


Ditt resonemang, om jag gissat rätt, utgår ifrån ett denna tes: att företaget skulle sparka CH ifall de fick reda på sanningen om hennes brottsliga aktivitet och att det i så fall skulle leda till att hon inte kunde betala till kfm. Att pengarna som jobbar ihop inte skulle kunna gå till hennes barn, trots att kfm ändå lämnar pengar till övers för att man skall ha råd med nödvändigheter.
Och detta resonemang skiter jag ärligt talat i, eftersom detta i så fall helt och hållet skulle vara CH:s eget fel:
  • Om hon ljugit för företaget och de nu upptäcker det och ogillar det, så är det faktiskt hennes fel att hon att hon ljugit från första början.
  • Om de bestämmer sig för att sparka henne för att de bara inte vill ha brottslingar som jobbar hos sig, så tycker jag att de förtjänar att få veta det. Detta är orättvist om vi pratar om personer som dömts för längesedan och som inte inväntar ny dom, men jag tycker att det är berättigat i CH:s fall.
  • Är det ens skadligt för någon är det för företaget, även om jag verkligen inte tror att någon på allvar lastar dem för allt CH är och gör.

Jag tror, trots allt detta, att de flesta företag googlar personer de funderar på att anställa. Om de redan visste detta ser jag inga nackdelar med att detta delats. Jag ser argumenten för och emot att posta det. Jag valde att posta. Om argumenten emot är eller liknar de jag just räknat upp kan jag bara säga att jag personligen inte tycker att de var skäl nog att inte göra det.

Til syvonde och sist tycker du alltså inte att CH ska arbeta, försöka få in pengar på ett Lagligt sätt?
Citera
2017-08-08, 21:23
  #9520
Medlem
DreamTwisters avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scarletto
Til syvonde och sist tycker du alltså inte att CH ska arbeta, försöka få in pengar på ett Lagligt sätt?
Det vore onekligen hög tid efter alla år av lallande men vad menar du skulle förändras? Nu påstås hon ju ha jobbat 3-4 månader, har du sett en krona till brottsoffren? För resan till Böda-by-the-Sea hade hon kunnat göra 4-5 offer skadeslösa men icke.
Du kanske tror hon skulle komma att förändra sig, jag tvivlar starkt.
Citera
2017-08-08, 21:32
  #9521
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Flesch
Hursomhelst, lite tisdagstankar...
1. Latrins påstådda relation till den framlidne Edd*e M*ussa. Vad har vi för bevis där? Någon Täljebo som känner till om de umgåtts? Finns det dokumenterat någonstans bland Latrins gamla bloggar etc? Att Latrin skulle umgås med en kriminell fotbollsspelare och hålla käften om det känns föga troligt... I hennes värld måste han ju varit superstjärna och Latrin borde nämnt honom var och varannan dag om de nu var vänner. Himla passande att peka ut en död man oförmögen att bekräfta/förneka som gudfar till K1.


Först kan vi klura ut om det är ens möjligt att han skulle kunna vara gudfar. Är det någon som vet när K1 är född? Jag är nämligen så gott som bombsäker ( men det är tydligen mänskligt att fela) på att bröderna Mou**a sköts till döds 1 Juli 2010. Det är alltså 7 år och en månad sedan lite drygt.
__________________
Senast redigerad av Calippo-lover 2017-08-08 kl. 21:37.
Citera
2017-08-08, 21:39
  #9522
Medlem
vonDunajewskans avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scarletto
Til syvonde och sist tycker du alltså inte att CH ska arbeta, försöka få in pengar på ett Lagligt sätt?

Hur drar du ens den slutsatsen utifrån vad jag skrev...?
Citera
2017-08-08, 21:50
  #9523
Medlem
jackflashs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av scarletto
Til syvonde och sist tycker du alltså inte att CH ska arbeta, försöka få in pengar på ett Lagligt sätt?

Då hon har utmätning från kronkalle så spelar det ingen roll hur mycket eller lite hon jobbar. Hon får behålla samma peng oavsett.
Citera
2017-08-08, 22:08
  #9524
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Calippo-lover
Först kan vi klura ut om det är ens möjligt att han skulle kunna vara gudfar. Är det någon som vet när K1 är född? Jag är nämligen så gott som bombsäker ( men det är tydligen mänskligt att fela) på att bröderna Mou**a sköts till döds 1 Juli 2010. Det är alltså 7 år och en månad sedan lite drygt.

Bröderna sköts till död 2010-07-01 och K1 är född 2010-09-11.
Citera
2017-08-08, 22:09
  #9525
Medlem
Imonlysixteens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calippo-lover
Först kan vi klura ut om det är ens möjligt att han skulle kunna vara gudfar. Är det någon som vet när K1 är född? Jag är nämligen så gott som bombsäker ( men det är tydligen mänskligt att fela) på att bröderna Mou**a sköts till döds 1 Juli 2010. Det är alltså 7 år och en månad sedan lite drygt.

Det är väl sagt i tråden att han fyller år 11/9?

EDIT: på sidan 174 här i tråden finns diskussion om E Moussa och Cattens påstådda BFF-status!
__________________
Senast redigerad av Imonlysixteen 2017-08-08 kl. 22:15. Anledning: Pucktvåa
Citera
2017-08-08, 22:21
  #9526
Medlem
GilGrissom82s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Calippo-lover
Först kan vi klura ut om det är ens möjligt att han skulle kunna vara gudfar. Är det någon som vet när K1 är född? Jag är nämligen så gott som bombsäker ( men det är tydligen mänskligt att fela) på att bröderna Mou**a sköts till döds 1 Juli 2010. Det är alltså 7 år och en månad sedan lite drygt.

Att just namnet Mou**a dök upp som namnförslag berodde väl på en uppgift att "orsaken att K1 inte längre hade en gudfar pga. denne blivit skjuten till döds". Alltså inte att det nödvändigtvks rörde sig om just Mou**a.

Däremot finns tidigare uppgift om att CH haft ett ex som även var hennes bartenderkollega, numera avliden. Kanske är det denna person? (Enligt uppgift blåste hon iofs även honom på pengar, frågan är om han var gudfar).

(källa (FB) Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri )
__________________
Senast redigerad av GilGrissom82 2017-08-08 kl. 22:28.
Citera
2017-08-08, 22:24
  #9527
Medlem
Fleschs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bloggbruden
Bröderna sköts till död 2010-07-01 och K1 är född 2010-09-11.


HAHAHA
Herrejävlar alltså. När man tror att hon inte kan bli mer korkad

Jag har fått ett tips från en användare som vill vara anonym:
"Igår gick Latrin själv in på polisstationen i Södertälje och anmälde att någon skulle ha tittat i hennes sjukjournaler och att hon läst det på Flashback. Hon hade en printscreen"

Jag vet egentligen inte om jag vill skriva detta eftersom Latrin läser här och kan dra nytta av detta men... I mitt län kan man begära loggutdrag där man ser vem som läst ens journal och när, samt hur lång tid personen lagt ner på att läsa. Om man märker att någon obehörig har snokat i ens journal tror jag verkligen inte att man polisanmäler det?! Man tar väl först kontakt med vårdenheten i fråga och tar det där ifrån? Kanske gör en "intern" anmälan så att säga?
Latrin däremot...
- Någon postar på Flashback "jag har kollat i Latrins journal"
- Latrin tar en printscreen
- Och lämnar den till snuten
Jag tror verkligen inte att det är så man går till väga? Rätta mig gärna!
Citera
2017-08-08, 22:35
  #9528
Medlem
cleovarnamnets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Flesch
HAHAHA
Herrejävlar alltså. När man tror att hon inte kan bli mer korkad

Men som ovan påpekat är det ju inte säkert att det är EM som avses och dessutom - jag skulle tro att många redan innan barnet är fött bestämmer gudförälder, så det är ju inte omöjligt, även om han nu tyvärr avled innan födseln.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback