Järnabon Catrin Hedlund som bla sålde falska biljetter, fälld för bedrägeri (2016-01-04)

http://a63.tinypic.com/686lix.jpg

catrin_hedlund_bedragerskan uppmanade Hänt (tidigare: Hänt Extra, tror jag) att plocka ner artikeln. När de inte svarade började hen kommentera ALLA Hänts foton på IG. Då gick det snabbt som fan. Blev väl lite jobbigt när alla kunde se hur mycket de gjort bort sig...

Eller när hon la ut bilder på andras ungar tex på K1s fotbollsträning..

Catrins problem med skolfotona är såklart att folk kan köpa dom för sina egna pengar. Snapchat och blogg-bilder är ju lugnt, där publiceras bilderna gratis . Ni har bara fått hennes oro om bakfoten, oron är inte över att bilder på hennes barn sprids, utan att bilder på hennes barn köps för ärligt intjänade pengar. Det går liksom emot Catrins hela väsen

Hur tänker du nu? Det är ju ANDRAS barn? Vad skulle det ha med Catrins barn att göra enligt Catrin?

Tror att problemet är att pengarna inte skulle hamna i hennes ficka! Hon hade säkert kunnat tänka sig att sälja sina barns skolfoton. Så länge det var hon själv, och inte skolfotoföretaget, som tjänade på det.

Har själv inte barn i skolåldern än så har inte full koll på hur det funkar med skolfoton - men hade inte bilden på K1 loggan från skolfotoföretaget på? (Nu är hennes IG privat igen, så jag kan inte se bilden för tillfället).

Funkar det så att föräldrar först får hem bilder (med logga) för påsyn innan man beställer och betalar? D.v.s. att CH ev. har publicerat själva "exempelbilden" utan att den är betald (än)?

En mamma uttryckte att hon inte ville att hennes barn skulle bli fotograferade och hamna på CH:s blogg. Detta handlade om foton som CH tagit på sina barn, men där andra barn syntes tydligt. Givet är väl att det egentligen inte var "meningen" att de andra barnen skulle synas och kunna identifieras, men det hindrade ju inte CH för att med näbbar och klor försvara denna "rätt" att fotografera andras barn utan vidare.

Minns detta väl eftersom hon hänvisade till helt absurda saker som "Det fanns ingen skylt om fotoförbud och då får man fota" och "Journalister får ju fotografera vad de vill" och "Fotoförbud på skolor och skolområden gäller bara under skoltid och inte på denna skola".

Behöver väl inte säga att hon har fel i samtliga fall, men för egen förnöjelse gör jag det ändå: CH har fel på samtliga punkter.


--
Tillägg: Det mesta jag skrev vet vi nog redan, menade mer att hennes egen argumentation inte handlade om något annat än att hon ville få rätt, hellre än att det faktiskt hade med hennes barn att göra. Eventuellt spela på någon inbillad maktposition.

Tror inte Rabi slog henne..

Hört talas om printscreen? Fungerar alldeles utmärkt på snapchat. Så jo, någon kan ha tagit en bild.

Jag var ironisk alltså om det inte framkom tydligt.. 😉

Vanlig uppfattning sen snapchat kom att det inte går att spara bilderna

Nej numera får du en inloggning till företagets hemsida, där kan du se några små exempelbilder med loggan på så man ser vad för kort man beställer helt enkelt. Så hon har alltså bara sparat exempel bilden därifrån.