Mord/dråp/dödligt våld i Sverige 2016

Skottlossning i Malmö 2016-09-25

1 död just nu, ytterligare 3 skadade med okänt skadeläge.

Du kan inte vara seriös. Våra mest erfarna och utbildade läkare gick i pension i början av 00-talet.
90-talets sjukvård är precis samma sjukvård som vi har idag minus denna generation.

Berätta för mig vad en läkare/kirurg hade gjort annorlunda idag med dig jämfört med på 90-talet.
Det låter på dig som 90-talet var 1940-talet.
Och till och med på 1940-talet fanns det superbra kirurger som gjort saker & ting likadant som idag från traumatologisk synpunkt.

Den uppfattningen har du skapat själv och får stå för själv. Det skrev jag aldrig. Att säga att traumavården inte gått framåt på 15-20 år är om något oseriöst. Du kan börja med skriva ett mail till kvinnan jag citerade och fråga henne, som faktiskt är kirurg, varför hon tycker att vi blivit bättre och bättre på att hantera penetrerande våld. Istället för att söka svaren från flashback. Har man nån insikt och känner traumakirurger personligen vet man att vården blivit bättre per automatik.

Det fanns bra kirurger på 1700-talet med, som hade för sin tid smarta idéer men det hör inte till ämnet. Du får gärna dock komma med källa om att de mest erfarna och utbildade läkarna gick i pension i början av 00-talet. För jag har svårt att tro att dagens läkare skulle vara "sämre" och mindre erfarna än de på 90-talet. Skriv det i PM då. Eftersom det inte hör till denna trådens ämne.

Erfarna inom vaddå? Nu skjuts det ju varje dag, då får man mer träning på skottskador jämfört med tidigare, dessutom lär de ha förfinat tidigare tekniker. Jag undrar vem i den här tråden som är seriös..
Du tror väll inte att man slutar lära sig när man har fått diplomet? Man går på vidareutbildning livet ut.

Ok 15 år. Så 2001 ?
Berätta vad som tillkommit inom traumavården sen 2001.
Hur har läkarna blivit bättre ? Nåt konkret du kan bjuda på ?

Du har alltså svårt att tro att dagens läkare är sämre ? Vad tror du händer med kvaliteten på läkarna när ingen vill orka vara en god handledare, ingen har tid och allt fler rycker på axlarna pga det inte längre finns en stark organisation inom landstingen.
Hade det suttit läkare på de ledande positionerna hade vården faktiskt kunnat funka, istället för nu då de ständigt invaggar er i en trygghet genom att investera i välrenoverade vänterum, fikarum och informationssystem istället för att satsa på medicinsk utrustning och högre kompetens till att använda denna.

Berätta.. hur många kirurger tror du det finns i Sverige och hur kom du fram till att det skett en "revolution" baserat på 1 av dessa kirurgers personliga erfarenheter? Det är klar att de får mer erfarenhet om det kommer in knivskadade eller skottskadade. Men det är ju ett väldigt litet antal traumatologer som faktiskt får dessa erfarenheter och blir bättre. DESSA har utvecklats under 15-20 år som du säger, men att hela fältet skulle gått framåt och alla skulle ha blivit bättre är knappast troligt.

Du tolkar hejvilt och gör egna antaganden ännu en gång. Vill du vara journalist så ställ dessa frågor till någon som är kirurg, för du verkar bära på många frågor. Presentera sedan din rapportering här eller i någon annan lämpligare tråd som berör ämnet. Nu framstår du mer som tokig. Och du har ingen som helst källa på att de mer erfarna och mer utbildade läkarna slutade i början på 00-talet. Nänä. Bara egna teorier. Trevligt. Mitt tips är att ta kontakt med riksföreningen för operationssjukvård och sök svaren där, jag håller fast vid vad jag sagt. Men jag tänker inte diskutera off-topic i en tråd med en som saknar de grundläggande kunskaperna i svenska. Har du något annat på hjärtat, skriv PM, så slipper resten lida av ditt kackel.

Elisabet Höglund kan väl bäst beskrivas som en dement gammal kärring som inte tar sig an uppgiften på ett korrekt vis, antagligen för att hon inte är kapabel att ta in den information som finns tillgänglig och/eller pga att hon lider av allvarlig konfirmeringsbias.

Socialstyrelsen loggar allt om man nu inte litar på t ex BRÅ. Dvs sjukhusloggar.

Vad visar då statistiken? I västra Götaland(som ett exempel) och för kategorin dödsfall orsakad av annan person minskade antalet fall av dödligt våld under perioden 1997-2015 med i genomsnitt 18%. Men det blir inte helt rättvisande, då befolkningen under samma period ökat med ca 10%, relateras då antalet fall av dödligt våld till den ökade befolkningen är minskningen 24%. 71% av de döda var män.

Men säger någon då, trauma och akutsjukvården har ju blivit bättre, hade den inte blivit bättre hade antalet döda varit sjuuuuukt mycket högre.

Vad visar då sjukhusstatistiken? I VGR har antalet inlagda på sluten somatisk vård på grund av övergrepp av annan person minskat med 11%, relaterar man det till befolkningsökningen är minskningen 14%. 79% av de inlagda var män.

Summa summarum, våldet minskar, men inte bland gängen och kriminella.

Jag skiter blankt i statistiken. Det finns så många faktorer man inte tagit hänsyn till att statistik blir meningslös. En sådan faktor är att vanligt folk unviker vissa platser vissa tider på dygnet, därför råkar de inte ut för våldet. En sak vet jag, och det är att för 25 år sedan var det ytterst ovanligt med skottlossning på offentlig plats i min hemstad, nu smäller det sisådär varannan helg. Och det fanns inga områden där man inte vågade gå, oavsett tid på dygnet, nu finns det ett halvdussin sådana.

Det går inte att argumentera i mot din lysande analys.

Feeeeeeelings man!

Och för att förtydliga, känsloargument är helt jävla värdelösa. Sedan kan man naturligtvis inte rationalisera bort rädsla(och det får man ju respektera), men rädsla är långt ifrån alltid en rationell känsla.

Fakta, dom där gubbarna som skjuter(och står för en ansenlig del av det dödliga våldet), skjuter i regel personer som dom har någon typ av relation till, dvs fiender/konkurrenter osv.

Enligt Bajsfasicstens lista handlar det om 53 fall, (eller 106 omräknat till per år-statistik).

Jan: 16
Feb: 7
Mars: 6
April: 10
Maj: 6
Juni: 8

Den stora skillnaden är att EH väljer att ta upp alla inledda förundersökningar om mord. När det enligt polisen visar sig vara något annat så väljer hon ändå att räkna det som ett mord, och hon kommer då fram till 79 för årets första sex månader. I Bajsfacistens lista däremot räknas inte de fall där polisen inte längre misstänker brott.

Det här är inte rätt tråd för att diskutera vilken metod som är den mest lämpade, men detta är anledningen till att siffrorna skiljer sig åt.

Har du belägg för att hon är medveten om att polisen kommit fram till att det är något annat? Annars är din formulering missvisande.

Okej. Jag borde inte ha skrivit att hon väljer att inte ta bort de fall där brott avskrivits. Det kan också vara så att hon inte bryr sig om att följa upp de fall som hon tidigare tagit upp.