Imac 27 5K late 2014 pris runt 11-12000:- Är det värt

Shit, folk är verkligen dumma i huvudet här. Man pratade om att Mac datorer inte var dugliga för spel för 6-7 år sen.

iMac idag med bra prestanda klarar spel utan problem med t.ex bootcamp, som är enkelt att installera. (Såvida spelen inte finns för Mac)

Jag har en maxad iMac late 2012 och kan spela alla nya krävande spel utan problem alls.

Folk som är anti-apple och aldrig rört en mac dator senaste 5 åren har ingen aning om vad dom pratar om.

Tycker 12K är ett rimligt pris då det är med värde på den datorn i längden än på alla era PC datorer.

Köpte min för 25K så givetvis har jag bättre prestanda i min, men tror definitivt att den datorn skulle funka

Problemet med en iMac är dock att det helt enkelt är för liten plats. Man har inte plats till ett riktigt grafikkort. Prestandan på de bästa mobila grafikkorten på marknaden är inte ens lika bra som dagens medelmåttiga grafikkort av full storlek. Det är fortfarande ett lite knasigt val om spelande av hög kvalité är viktigt för en användare att välja en iMac.

Visst du kan spela de flesta spel OK på 2560x1440 inställning, men du kan bara glömma Ultra-inställning på de krävande spelen för att inte prata om man kör på 5120x2880.

Så visst, de duger, men det är ett synnerligen suboptimalt val om spel med avancerad grafik är viktigt för användaren. För många är ''duger'' inte bra nog.

Vill du spela spel i 4k och 5k upplösning behöver du en dator för 50000:- under klarar inte det felfritt. Sen räcker det att spela i 1080p då ögonen inte ser så större skillnad ändå på en 27tum. Jag drar ner på upplösningen från 5k till 1080p för spel medan allt annat surfande körs i 5k

Sen har killen rätt ett steg upp att mac de senaste åren är riktigt grymma för spel då jag titta upp det finns info överallt om detta på nätet. Speciellt imac då de har snabba prossesorer och även grafik kortet är klass 1enligt nootcheck.com. Sen fattar jag inte vad ni menar med riktiga grafik kort gemfört mot radeon r9 m290x ? Vad är ett riktigt grafik kort enligt er? är det ett grafik kort i 10000 klassen eller?

Jag fick datorn för 10k och jag titta upp hur mycket den kostade från affären ny "apple store" 28000:- så 1/3 pris är ganska bra på en 2månader gammal dator som använd 6gånger. Sen titta jag upp den hur mycket jag skulle få om jag säljer den vidare och den blev värderad till 22000:-

Så jag gjorde ett klipp och jag tänker behålla den i minst 7-8år då skärmen är framtids säkrad till 2023 minst. sen spelar jag bara vissa spel på datorn då min ps4 är för spelande och tack för tipset angående bootcamp visste faktiskt inte det här. Ska försöka fixa det

Det är ganska enkelt. Ett riktigt grafikkort sitter i en PCI-slot och är stort som till exempel

http://images.bit-tech.net/content_i...iew/ref-2b.jpg

Ett mobilt grafikkort däremot (som alla iMac har) är däremot mycket mindre. De ser ut så här ungefär:

http://gpuboss.com/img/gpus/-9223372...37f864-500-320

Du har helt rätt i att de flesta iMac har bland de bättre MOBILA grafikkorten som finns på marknaden och de mobila grafikkorten har undergått en imponerande utveckling de senare åren. Dock är det viktigt att påpeka att ''riktiga'' grafikkort har en helt annan kapacitet och även de förbättrat sig enormt. Även grafikkort i ''nedre medelklassen'' av full storlek är fortfarande kraftfullare än de absolut bästa mobila grafikkorten. De flesta jämförelser av grafikkort på nätet brukar inte ens jämföra mobila grafikkort mot ''riktiga'' grafikkort då det anses allmänt känt att fullvärdiga grafikkort generellt sett är klart bättre och detta kommer knappast ändras med det första heller då det som med så mycket annat har med behovet av att kunna få bort värme effektivt nog, vilket de mobila grafikkorten helt enkelt inte kan, vilket gör att de inte kan göras så potenta som de fullvärdiga grafikkorten.


Helt enig! Jag vill inte heller spela spel i 4k eller 5k. Ärligt talat vill jag inte använda en sådan upplösning till något som helst för de storlekarna. Det är helt onödigt, särskilt med så relativt små skärmar (21.5" resp 27" för 4k och 5k).

Det är mycket viktigare att ha kapacitet att faktisk rendera nog bilder per sekund samt att ha minneskapacitet i GPUn att köra MSAA (Multi Sample Anti-Aliasing) så högt som möjligt. Spelade på 1920x1080 eller 2560x1440 på ultra med tillräcklig framerate (åtminstone 45+) och med Anti-Aliasing ger en klart bättre upplevelse än att köra med maxupplösning och sen endast normal och ändå få halvkass framerate och MSAA kan man ofta bara glömma.

Även med UHD (3920x2160 vilket ofta felaktigt kallas 4K) kan man idag spela med bra settings med en dator för betydligt mindre pengar än 50.000kr. Stort tower med t.ex. tripla GTX970 (som inte ens är bland de dyraste) i SLI kan köra krävande spel i UHD med hög refresh rate på åtminstone High (ibland även Ultra) och detta till under 30.000 SEK totalt för hela datorn. Men med mindre skärmen är på åtminstone 30'' känns det lite onödigt i mina ögon.

Generellt är jag alltså helt enig med dig. Det har blivit lite av en gadget det där med högupplösta skärmar, särskilt till datorer som ändå inte har något vidare med grafiska hästkrafter. Det låter imponerande för den oinsatta kunden kanske, lite på samma linje som att vissa gör sina skärmar glossy, vilket är värdelöst särskilt för de som ska jobba professionellt, men ser onekligen vackert ut i butiken...

Det är egentligen nästan bara en nackdel då man tvingas down-scala vilket aldrig blir lika snyggt än om man kör med ''native'' upplösning. Ska man downscala ska man åtminstone prova att göra det i heltalsdivision (t.ex. 3920x2160 till 1920x1080 eller 5120x2880 till 2560x1440 eller 1280x720)

Extremt hög PPI anser jag (och många andra om jag får lov att lägga ord i munnen på andra) är onödigt för en skrivbordsdator om man sitter som en normal människa ca 50-80cm från skärmen. Ju större skärm, desto mindre viktigt med hög PPI eftersom man då vanligtvis sitter något längre i från. Det kan vara trevligt att ha rätt hög PPI som 100-130, men högre än som så är mer eller mindre bortkastat och gör bara datorn onödigt trög grafiskt.