Högsta domstolen: förbud att häkta "ensamkommande barn" trots grova brott

Är jag en domedagsprofet? vad säger Flashbacks goda skribenter
om följande läge, angående s.k. ensamkommande barn?

Nu är det nämligen fritt fram för "ensamkommande barn" att begå
grova brott: utan risk för annan påföljd än fortsatt placering i det
hem, från vilket barnet har avvikit. Det förefaller som att HD är
likgiltiga inför (växande) problem med kriminella invandrare.

Jag för min del fruktar ett svenskt samhälle där invandrare kan
begå alla slags brott (förutom allra mest allvarliga), och med
påstående om att vara "barn" är skyddad emot häktning.

Nu förstår jag ännu mer varför Sverige är ett förstahandsval för
"ensamkommande barn". I takt med att HD:s prejudicerande
beslut vinner spridning kommer problem i Sverige att öka.

HD:s beslut 2015-09-23 i mål Ö 4583-15 har medfört att jag kollat
närmare på i målet föreliggande omständigheter. Jag ville till följd
av medborgerlig nyfikenhet veta hur skattepengar används i ett
mottagande av flyktingar; och givetvis hur dessa på flykt har
beslutat sig för att uppträda, här i sitt nya hemland.

Det som har framkommit är förskräckligt illa.

- "OR" är 15 år och ensamkommande barn från Algeriet

- Migrationsverket har placerat OR i ett hem i Arjeplog

- Brott (bl.a. grov stöld) medförde att Socialtjänsten ingrep

- Soc. beslutade om HVB placering: i samma (!) HVB hem

- OR försvann igen och misstänks ånyo för grova brott

Tingsrätten konstaterade att soc misslyckats med att skydda
allmänheten från fortsatt brottslighet: och beslutade häkta
OR trots att han uppgett sig vara endast 15 år.

Svea hovrätt avslog OR:s överklagande om häktning.

HD konstaterar först att OR "på sannolika skäl" är misstänkt
för brott enligt åklagarens beskrivning. När självaste HD har
anfört att högre grad av misstanke föreligger (och om därtill
grova brott) kan vän av ordning förvänta fortsatt häktning.

Men icke sa nicke / eller rättare sagt HD.

HD hävde omedelbart häktning med bl.a. motivering att det
föreligger fara för psykisk skada; om den som är endast 15
år gammal är häktad.

HD anför att så unga "endast i sällsynta undantagsfall" ska
häktas och att ifrågavarande brott förvissa är allvarliga
men dock inte av allra svåraste slag.

Vilken signal ger HD till OR och övriga ensamkommande
"barn" som vistas i Sverige; och till rättsväsendet, som
har att förhålla sig till HD:s prejudikat om häktning?

Ett "ensamkommande barn" kan nu med ett stöd av HD:s
rättsvidriga resonemang begå upprepade grova stölder,
samt komplettera med häleribrott: utan annan risk än
återförande till det "hem" från vilket "barn" avvikit.

Att Högsta domstolen sätter enskildas rätt till egendom i
andra hand (samt bortser från allmänhetens rätt till ett
skydd emot grov brottslighet) är katastrofalt dåligt.

I min mening borde HD tvärtom fastställt att upprepade
grova brott i Sverige normalt alltid medför häktning:
även om man uppger sig vara 15 år gammal.

HD borde ha satt ned foten och förklarar att inte endast
mest allvarliga brott medför häktning. Nu kan "barnen"
begå stöldbrott m.m. i vetskap om att åklagare inte
torde begära häktning / åklagare bör följa HD.

"Välkommen till Sverige, kära lilla barn: om du vill stjäla
kommer vi inte att låsa in dig: så länge du avstår från
mest allvarliga brott, som att slå ihjäl nya försörjare,
låter vi dig vara fri och försörjd här i ditt nya land.

Din risk för att må psykiskt dåligt av att bli inlåst i ett
häkte överstiger nämligen hur vi här i Sverige mår;
efter att blivit utsatta för grova stölder, m.m."

Jag föreslår att den sista svensk som drar tar flaggan
med sig: hur kunde det gå såhär illa för Sverige?

Eller är det "bara" så att ledamöter i HD inte förstått
skillnader...? Att situationen för en svensk tonåring
på glid, med behov av stöd, inte ärjämförbar med
hur kriminella invandrare behöver bemötas...?

OBS: jag har problem med att länka till text och med
inskrivning / radbrytning blir fel (ny är dator beställd
och på väg) / OM någon som läser detta kan göra
bättre länk till HD:s beslut = ett stort tack!

HD beslut 2015-09-23 i mål Ö 4583-15

Hela följande stycke behövs för att nå till beslut
på webbplats tillhörande HD.

Länk / adress till HD:

http://www.hogstadomstolen.se/Domsto...5%20Beslut.pdf

Land skall av lag byggas. Man måste ha lagar och regler för hur ett samhälle ska drivas. Om man ständigt sätter individens rätt före samhällets rätt så får man tillslut en situation där individer likt parasiter äter på samhället likt ett värddjur. Brott är alltid ett brott och måste bedömas som ett brott. Om inte så är anarkin redan här.

Varför skulle det vara olika regler för en svensk resp ett ensamkommande?

Det är det inte i teorin, men i praktiken blir det något helt annat. Barn ska inte häktas, men eftersom "ensamkommande" oftast inte har på sig ID-handlingar så säger sig dessa vara barn för att få PUT snabbt och sedan få andra privilegier. Det man gör nu är att de befinner sig i en gråzon där de behandlas som barn fast de är vuxna och därav inte kan häktas.

Fast problemet blir väl om det kommer hit en massa kriminella, som kallar sig barn.
Lösningen torde väl vara att dom som inte kan styrka att dom är barn, skall betraktas som vuxna, men det är förmodligen rasism.

Den frågan du egentligen ställer, är ju om det skall vara olika för barn resp vuxna.

Denna gordiska knut och många andra, har nog egentligen bara en bra lösning och det är det sunda konstaterandet att sverige är svenskarnas land och om någon är här mer än tre månader, alt utan visum, så uppehåller dom sig här illegalt=brottslig handling. (jag vet att åsikter om lag och ordning och upprätthållandet av dessa, är rasism i dagens sinnessjuka sverige)

Om folk då inte vill uppge var dom kommer ifrån, alternativt deras land inte vill ha dom, så får man väl köpa in någon gammal pråm och bogsera ut den på havet.

Det är otydligt uttryckt från mig angående skillnader. Jag anser
givetvis att lag ska vara lika för alla. Om Kalle (eller Ali) 15 år,
med uppväxt i Sverige, begår upprepat grova stölder, ska
Kalle/Ali såklart inte bli utvisad från hemland Sverige.

Om OR ankommer ("flyr") från Algeriet till Sverige, och här
inleder med upprepat grova brott, under t.o.m. sin första
ankomsttid, bör OR däremot utvisas från Sverige

Jag anser (menar) att HD borde insett att det måste finnas
skillnad i bedömning av lagöverträdare. OR från Algeriet
har med upprepade grova brott förverkat rätt att vistas
i Sverige: häktning till ett säkerställande av utvisning
är en grund som HD borde ha beaktat/förstått.

Jag får vid läsning av HD:s beslut känsla av att HD har
betraktat läget som att "ett utsatt barn på glid" inte
ska behöva bli häktat i avvaktan på rättegång.

I detta fall är det fråga om en individ tillräckligt mogen
och förslagen för att (som han själv uppger) resa på
egen hand i hela Europa. På väg till Sverige där vi
nya värdar "tackas" med grova stölder, m.m.

Det är såklart mindre bra; om Högsta domstolen inte
förstår skillnader hos olika lagöverträdare. Det blir
sjufaldig värre; om HD inser, men inte beaktar.

Detta med följd att Sverige blir alltmer eftersökt mål för
kriminella invandrare. Nu senast s.k. ensamkommande
barn "som inte kan häktas" trots grov brottslighet.

Det finns väl värre fall, som dock inte varit uppe i HD ännu.

http://www.expressen.se/nyheter/anse...uppvaldtakten/

13 år eller 33 år och gruppvåldtäkt, "gosse" frias. Ingen utvisas.

...och oavsett om barn eller vuxen: den som enligt egen uppgift
genomfört resa till Sverige på egen hand - och klarat av att här
begå ett första brott - klarar givetvis av att förstå/inse:

att fortsatt/upprepad brottslighet medför utvisning.

"Problemet" är väl (?) att någon måste framföra ett sådant
budskap. Med följd att vederbörande budbärare utmålas
som alltifrån rasist till barnamördare.

Finns det något annat land än i Sverige; där personer som
uppnått straffmyndighet undslipper häktning, till följd av
låg ålder, vid fortsatt brottslighet? tror inte det...

... (återigen) vilka signaler ger detta?

Sverige har haft folkbokföring minst sedan 1686 års kyrkolag. Åldersbestämningar har i princip inte varit ett problem tidigare, och har därmed knappast kunnat förutses av lagstiftaren som ett problem.

HD borde ta upp ett mål och reda ut vilka beviskrav som gäller för att bedöma om någon är över eller under 15 år (eller 20 för straffrabatt). Räcker uppgifter från andra länder? Handledsröntgen?

Som det är nu saknas helt juridisk vägledning på den punkten.

För övrigt tycker jag att den här tråden borde ligga i "Juridik", inte i "I&I".

Ja detta är ju helt absurt, att en individ som klarar sig att resa igenom hela Europa mer eller mindre på egen hand inte skulle klara sig i ett häkte är ju ett skämt.

Problematiken som jag ser det ligger dock inte hos invandrarna denna gång, även fast det givetvis är ett problem med flyktingar som uppger felaktig ålder osv. Utan det är att Sverige är alldeles för mesigt när det gäller kriminalpolitiken. Om man begår ett brott bör man få ett kännbart straff, begår man upprepande brott bör man få ett betydligt hårdare straff och begår man riktigt grova våldshandlingar bör man givetvis bestraffas hårt, oavsett ifall man råkar vara under 18 eller inte. Om dessa "ensamkommande barn" riskerade fängelse kanske de inte skulle vara lika benägna att förstöra vårat samhälle, men som det ser ut nu är det ju fritt fram och de kan göra i princip vad som helst utan att få något straff.

Finfin signalpolitik indeed. 25-35 åriga araber tvättas till 13-17 åringar på löpande band, politikerna jobbar medvetet för att ge pedo/hebefiler immunitet mot våldtäkt på barn. Islamistiska terrorgrupperingar badar i statliga bidrag och dessa pengar går oavkortat till kampen för ett raserat Sverige. Ordet på gatan lyder att det är fritt fram att göra i princip vad som helst, finns det av en slump polis i närheten så styr rätten upp det hela till förövarens favör i slutändan. Avslag på asylansökan kan pareras genom att mörda random vit svensk eller våldta valfri vit person.

Det är dags att börja avliva politiker och journalister, framför allt politiker, då de är ansvarsbefriade för vad dom gör/ljuger ihop. Sverige behöver 1000 lasermän som inriktar sig på dessa avarter, Sverige är förvisso förlorat som land men fan i helvete om politikerna och journalisterna ska klara sig undan det dom skapat.

Exakt ålder på dom asylsökande är lätt att fastslå, allt som krävs är att man drar ut en tand på den sökande. Då kan man fastslå exakt ålder, exakt vart i världen dom är födda mm. Den förlorade tanden ersätts dessutom av tandvården så det finns inga argument mot det hela där.

Naturligtvis är detta ett problem men svårt att attackera.

De som kommer hit vet att det går att uppge låg ålder och att det ger straffrihet och uppehållsrättigheter. De har heller inom gruppen ett soscialt stigma som påföljd efter brott som ex vis våldtäkt. Snarare blir de hjältar på förläggningen när de berättar om sig och sina 5 kompisar som våldtog en svensk hora men som otroligt nog var en hora som var oskuld, hon var ju bara 14...

En civiliserad människa blir paria för sin omgivning. Dessa, ofta muslimer, blir hjältar och idoler för sina gelikar och de yngre.

Det är vad frigolit, röve'n och aset romson har att få ordning på. Det är nog inte lätt för dem.

Civiliserad rätts- och domstolsväsen är tydligen inte gjort för detta och vi kan inte lagföra eftersom politikerna inte vill att vi gör det. Hade de velat lagföra så hade man löst problemet.