Löfven attackeras inifrån s, hur länge kan han sitta kvar?

Dom är sammansvetsade med socialdemokraterna topparna umgås med topparna i partiet.
Drev mot löven tja då kommer det inifrån partiet.
Man kanske redan beslutat att Ygeman ska ta över.
Nyval? Glöm det sossarna kommer kämpa till siste man För att behålla makten.

Antas vara feghet från Partiledningen. Förvisso om de skapar ett så ängsligt media och debattklimat som de gjort så bakbinder de även sin egen handlingskraft.

Undrar om inte S politik till sist lyckats lägga munkavle på dem sjäva?

Bladet kan bara göra en redan omfattande kris mer akut, men i sak förändrar det inget.
S har tänkt en enda ny tanke senaste 50 åren och det var identitetspolitiken, där man mer grova generaliseringar trycker in människor i grupper där alla är, tänker och tycker och agerar likadant.
Ofta baserat på utseende, sexualitet eller någonting annat.

Den gemensamma nämnaren är att det är SYND om alla och enda lösningen är S-politik.
Problemet är att bilden inte stämmer och människor inte gillar att bli klapper på huvudet.

Hela partiet är i upplösning nu.

Har ni läst vad det står i aftonbladet innan ni skriver? Enligt deras analys flyr folk för att Löfven inte höjer skatterna....???

Jag funderar lite på om inte mångkulturen är aftonbladets huvudprioritering och socialdemokratins framtid helt underordnad. Det påstås ju ofta här inne att aftonbladet är så styrt av S, men är det verkligen ens nära sanningen?

Det skulle vara kul om någon av er som är lite mer insatta besvarade min fundering.

Jag tycker drevandet mot Juholt gick väl snabbt och var omotiverat hårt, från Aftonbladets sida. I mina ögon var han ddessutom en skickligare politiker än Lövfén som man fram till i dag har gullat väldigt mycket med. Även Sveriges radio gick all in för att förlöjliga Juholt i allt från p3 humorprogram till studio ett, något man inte sett ett spår av för Lövfens räkning.

Varför var man så snabb med att få bort Juholt och varför har man inte angripit Lövfen lika hårt?

Jag funderar på om det inte kan ha varit så att Juholt inte alls var lika pigg på så stor invandring?

Nu är Aftonbladet plötsligt väldigt tuffa mot Lövfen och S. Detta sker exakt samtidigt som invandringen stramas åt och det börjar bubbla hos gräsrötterna ute i landet om krav på ytterligare åtstramning.

Skandalen inom kommunal kan man väl ha legat på en tid, att sifo-mätning över hur svenskarna står politiskt skulle komma visste man väl, släpptes nyheten om lägenhetsaffärer mm kanske exakt när svenskarna som bäst just blev utfrågade av sifo?

Om man till varje pris vill värna socialdemokratin avfyrar man väl inte ett sådant sänke precis när sifo ska börja ringa folk och fråga vad dom ska rösta på?

Vi får inte heller glömma bort att Reinfeldt sprang på hemliga redaktionsmöten på aftonbladet, vilket kom fram när hans livvakt samtidigt sköt sig inne på hans toalett.

Det var inte heller så speciellt hårda tongångar mot Reinfeldts bitvis ganska tuffa politik, när han härjade som mest, från vare sig den påstått vänstervridna sr/svt eller i aftonbladet. Under en period gick ju faktiskt en hel del utförsäkrade och tog livet av sig men i studio ett var det syrien för hela slanten, i vanlig ordning. Inget större antal snyftisar i aftonbladet heller.

Jag får en känsla av att aftonbladet skiter fullständigt i S och enbart lägger fokus på att multikulti ska rulla vidare och att det är huvudfokus även för svt och sr.

Men varför skulle LO gå med på att se socialdemokratin raderas och varför skulle dom påstått vänstervridan sr/svt vara med och driva partiet i botten?

Eller har jag helt fel i mina funderingar, skulle vara kul om någon av er som är lite mer insatta kunde kommentera mina tankar.

Ha en fin dag! Mvh Conny

Aftonblaskans artikelserie är djupt ohederlig. Man jämför med svunna dagars storhet för sossarna under Palme och Erlander med dagens situation.
De vet såklart mycket väl att Sverige som samhälle är väsensskilt från dåtiden.
Inget parti kan idag aspirera på hälften av väljarnas röster och tur är det. Det är ett sundhetstecken att väljarna idag är otrogna mot partierna.
Vad gäller specifikt sossarna så är dels deras problem att de är fast i en gammaldags arbetarklassretorik när verkligheten är den att ända sedan 1980-talet har deras största väljargrupp utgjorts av tjänstemän.
Det är också ett resultat av en ryggradslös politik som förts i många år som väljarna nu straffar sittande regering för. Att i ena stunden säga en sak och i den andra göra en 180-graders vändning i en akut situation när man i många år lovat att man aldrig skulle föra en sån politik straffar sig såklart.
Man framstår som svag och det blir "mycket snack men lite verkstad" i väljarnas ögon.

Sen ska nog moderaterna under puderfrissans ledning ta och sansa sig lite. Nu har man en väldig styv svansföring, man vädrar blod men faktum är att dagens problem till stor del är pga åtta år av en sanslöst oansvarig politik under alliansregeringen främst på migrationens område.
Sittande regering får alltid klä skott för rådande situation och det skulle även gälla en M-ledd regering.

Eftersom det tillkommit ett parti som för traditionell socialdemokratisk politik och nya moderaterna också för S-politik framstår S som ett dammigt alternativ. Det S skulle behöva göra är att lägga sig till höger om M och SD. Har funnits vissa sådana tecken på senaste tiden har S bl.a. börjat tala om att ta bort skatter

LO äger ju bara en liten fjutt i aftonbladet. Det är åt det judiska hållet du får blicka om du ska hitta den som drar i trådarna. Judarna har kanske ångrat sig och insett att det inte är så smart att fylla hela västvärlden med galningar som vill mörda dom.

Inlägget blir säkert borttaget som vanligt när man nämner judar.

Aftonbladet har jobbat för att skapa opinion i flyktingfrågan. Aftonbladet är för ett mångkulturellt samhälle med fri invandring och öppna gränser. Kritiken mot Löfvén kom när regeringen tvingades ta till åtgärder. Nu ska Löfvén avgå så någon medgörlig tar Löfvéns plats.

http://www.dn.se/kultur-noje/kulturd...lyktingkrisen/

http://www.dn.se/debatt/journalister...m-invandrarna/

Är många som delar din uppfattning där vilket oroar en, utveckla gärna...

Jättebra analys och sammankoppling av läget!

Som sagt så har LO fortfarande kontrollen över Aftonbladet: "Avtalstexten har samtidigt förtydligats så att LO:s kontroll över det opinionsbildande materialet blir klarare. LO kan fortsatt bestämma över vem som ska vara chefredaktör för ledar-, debatt- och kulturavdelningarna i papperstidningen." http://arbetet.se/2009/06/15/lo-beha...v-aftonbladet/

Så därför tror jag mest på en pågående falangstrid inom S och LO. Angreppen mot Löfven, Kommunal och Wallström kom ganska så snart efter att Löfven stängt gränsen och att Wallström kritiserat Israel. Kommunal tror jag dock mer hör samman med att man ville bli av med Kommunals kassör som sitter som styrelseledamot i Aftonbladet och kanske ville dra tidningen i en annan riktning?

Som du nämner så var ju mediedrevet också väldigt hårt mot Juholt och hade att göra med att han bl a rensade bort Mona Sahlin falangen med Östros, Bodström osv. Dessutom får man intrycket att han var mer skeptisk till massinvandringen under borgarna och dessutom sa han nej till pengar till IMF och att deltaga i Libyen kriget.

"Som sagt så har LO fortfarande kontrollen över Aftonbladet: "Avtalstexten har samtidigt förtydligats så att LO:s kontroll över det opinionsbildande materialet blir klarare. LO kan fortsatt bestämma över vem som ska vara chefredaktör för ledar-, debatt- och kulturavdelningarna i papperstidningen." http://arbetet.se/2009/06/15/lo-beha...v-aftonbladet/"

S/LO har i princip en "gyllene aktie" och styr och ställer som dom vill. Karin Pettersson är ju en politisk kommisarie som placerats på posten av partiet.