Vi har alla sett filmer, t.ex. Star Wars, där en person eller grupp enbart anges som "onda", eftersom det är svårt att skapa en handling utan att sätta vissa premisser.
Alla har vi dock antagligen förstått att människan är allt för mångfacetterad för att enbart beskrivas som "ond". Alla har ett mål, och var handling har en mening eller ett syfte.
Hitler beskrivs nästan enbart som "ond". Det har satts en premiss där att han var ond, och historieböckerna skrivs sedan efter de premisserna. Men även där, även om man inte lagligt i vissa delar av världen får göra det öppet, kan man misstänka att det finns mer bakom pedalerna.
Det är svårt att komma över en riktig samhällsbeskrivning av Tyskland innan Hitlers tid, just för att det ofta är olagligt att beskriva något som inte följer premissen att Hitler enbart agerade på grund av "ondska". Det beskrivs som att det var en stor depression, och enbart arbetslösa och fattiga gav Hitler makten. Precis som att det enbart är "arbetslösa och ensamma män" som ger SD sina röster. Men jag tror att du själv vet att det inte är sanningen.
Då jag personligen är emot all våld och krig, så har jag självklart inte mycket positivt att säga om Hitler, men jag tycker trots det att det är väldigt viktigt att förstå hans handlingar, och det som fick honom att handla, och dra paralleller till dagens samhälle.
Idag känns det väldigt hatiskt att leva i Sverige. Minoritetsgrupper får föra talan, medier rapporterar partiskt, och politiker följer i stort sett allt media säger.
Moderaternas senaste undersökning är ett bra exempel. De undersökte varför de förlorade makten. Men de undersökte inte huruvida deras politik var verklighetsförankrad, utan enbart varför folk inte röstade på dem. De har ingen tro, inget ideal och ingen vilja. Därför är det så enkelt för dem att enbart följa media, då de enbart är intresserade av makt.
Statstelevisionen är genomsyrad av feminister som uttrycker starkt hat mot alla män, och invandrare får sitta och spy ut sitt hat mot samhället utan att bli ifrågasatta.
Allt är snedvridet och omvänt. Media och SVT lobbar stenhårt för att vi inte ska döma invandrare som grupp, men har sedan i nästa inslag inga problem att anklaga t.ex. vita män som grupp för diverse hemskheter. Alla med en liten förmåga att tänka logiskt förstår att det är ologiskt.
Jag skulle ärligt talat inte bli förvånad om en ny Hitler skulle kunna ta makten nu. Samhället starkaste invånare, de som betalar skatt och håller igång maskineriet, kommer att tröttna på att dansa efter minoriteternas pipa till slut. Och då måste en radikal samhällsförändring ta vid.
Jag tror att de runt 25% som nu angiver att de kommer att rösta på SD har förstått detta. De vill inte ha en Hitler, men de röstar självklart på SD för att de är trötta på övriga partiers (Vänsterpartiet exkluderat) brist på ideologi, och önskan efter makt.
Lägg till och ta bort några händelser, och jag kan absolut se att den samhällsutveckling vi nu ser i Sverige, kanske var den utveckling som Tyskland erfor innan Hitler kom till makten? Ett missnöje på samhällsstyret, där medborgare som faktiskt bidrog fick skit, och minoriteter och feminister som enbart klagar fick all uppmärksamhet och makt. Något som var ologiskt, och krävde en radikal samhällsförändring för att förändra.
Så min egentliga fråga är, om vi för antagandets skull inte köper att det var ekonomisk depression (vi vet alla vilka som orsakar den) som var anledning till att Hitler kom till makten, finns det en liten chans att det är hur dagens samhälle ser ut nu, kan liknas med samhället som då ledde till att Hitler kunde ta makten?
Alla har vi dock antagligen förstått att människan är allt för mångfacetterad för att enbart beskrivas som "ond". Alla har ett mål, och var handling har en mening eller ett syfte.
Hitler beskrivs nästan enbart som "ond". Det har satts en premiss där att han var ond, och historieböckerna skrivs sedan efter de premisserna. Men även där, även om man inte lagligt i vissa delar av världen får göra det öppet, kan man misstänka att det finns mer bakom pedalerna.
Det är svårt att komma över en riktig samhällsbeskrivning av Tyskland innan Hitlers tid, just för att det ofta är olagligt att beskriva något som inte följer premissen att Hitler enbart agerade på grund av "ondska". Det beskrivs som att det var en stor depression, och enbart arbetslösa och fattiga gav Hitler makten. Precis som att det enbart är "arbetslösa och ensamma män" som ger SD sina röster. Men jag tror att du själv vet att det inte är sanningen.
Då jag personligen är emot all våld och krig, så har jag självklart inte mycket positivt att säga om Hitler, men jag tycker trots det att det är väldigt viktigt att förstå hans handlingar, och det som fick honom att handla, och dra paralleller till dagens samhälle.
Idag känns det väldigt hatiskt att leva i Sverige. Minoritetsgrupper får föra talan, medier rapporterar partiskt, och politiker följer i stort sett allt media säger.
Moderaternas senaste undersökning är ett bra exempel. De undersökte varför de förlorade makten. Men de undersökte inte huruvida deras politik var verklighetsförankrad, utan enbart varför folk inte röstade på dem. De har ingen tro, inget ideal och ingen vilja. Därför är det så enkelt för dem att enbart följa media, då de enbart är intresserade av makt.
Statstelevisionen är genomsyrad av feminister som uttrycker starkt hat mot alla män, och invandrare får sitta och spy ut sitt hat mot samhället utan att bli ifrågasatta.
Allt är snedvridet och omvänt. Media och SVT lobbar stenhårt för att vi inte ska döma invandrare som grupp, men har sedan i nästa inslag inga problem att anklaga t.ex. vita män som grupp för diverse hemskheter. Alla med en liten förmåga att tänka logiskt förstår att det är ologiskt.
Jag skulle ärligt talat inte bli förvånad om en ny Hitler skulle kunna ta makten nu. Samhället starkaste invånare, de som betalar skatt och håller igång maskineriet, kommer att tröttna på att dansa efter minoriteternas pipa till slut. Och då måste en radikal samhällsförändring ta vid.
Jag tror att de runt 25% som nu angiver att de kommer att rösta på SD har förstått detta. De vill inte ha en Hitler, men de röstar självklart på SD för att de är trötta på övriga partiers (Vänsterpartiet exkluderat) brist på ideologi, och önskan efter makt.
Lägg till och ta bort några händelser, och jag kan absolut se att den samhällsutveckling vi nu ser i Sverige, kanske var den utveckling som Tyskland erfor innan Hitler kom till makten? Ett missnöje på samhällsstyret, där medborgare som faktiskt bidrog fick skit, och minoriteter och feminister som enbart klagar fick all uppmärksamhet och makt. Något som var ologiskt, och krävde en radikal samhällsförändring för att förändra.
Så min egentliga fråga är, om vi för antagandets skull inte köper att det var ekonomisk depression (vi vet alla vilka som orsakar den) som var anledning till att Hitler kom till makten, finns det en liten chans att det är hur dagens samhälle ser ut nu, kan liknas med samhället som då ledde till att Hitler kunde ta makten?