Sverigedemokraterna vill skicka marktrupp till Syrien

Jimmie Åkesson:
http://www.di.se/artiklar/2015/12/16...rupper-mot-is/

Notera att SD på inget sätt tänkt rådgöra med Assad och Putin, som har mandat att agera mot IS i Syrien. Utan man har tänkt göra detta folkrättsvidrigt under fransk/NATO-flagg.

Som alla vet är det en av de viktigaste frågorna de neokonservativa driver just nu: Att få in marktrupp på syriskt territorium inför vad man hoppas kan bli ett regimskifte, men som man vill säkra åtminstone ska bli en nationsdelning (en kurdisk del och möjligen en sunniarabisk i de delarna väst har tänkt kontrollera). Alla som såg debatten på CNN mellan de republikanska presidentkandidaterna såg att ju mer köpt någon är av [censur]lobbyn, desto mer pratar de om flygförbudszon och marktrupp i Syrien. SD placerar sig bland de mest köpta neokonservativa dårarna i USA, och därmed i världen.

Fråga: Är SD de bindgalna neokonservativa dårar detta utspel signalerar, eller har de noll koll på vad som pågår i Syrien?

Visar ju att sd antingen är dumma eller onda. Det blir bara värre och värre. Om den här neocon-politiken är vad som ska levereras framöver kommer det bli omöjligt för mig att rösta på sd.

Jag tror de är korkade. Det är en farlig dumhet, för det är precis den dumheten de onda - som stått för utvecklingen sedan 9/11 - velat skapa hos sina undersåtar.

SD vill för övrigt styra tillsammans med Moderaterna efter nästa val. Moderaterna gör i detta nu allt för att stoppa sossarnas hårdare tag i invandringsfrågan. En röst på SD blir kanske inte bara en röst på neokonservativ utrikespolitik, utan även på ökad massinvandring igen.

Jag har själv funderat på att åka ner till Syrien eller Irak för att strida mot IS, på kurdernas sida med andra ord... men jag är starkt emot att skicka ner stridande förband från Sverige, gäller även flyg. Om man fortsätter eller ökar närvaron av svenska befäl som instruktörer, konsulter är helt ok tycker jag, men om vi inte vill ha mer problem med radikaliserade jihadister här hemma så bör vi hålla det till icke stridande.

Det är mitt mogna ställningstagande och åsikt... men... om mina känslor får bestämma så tycker jag att vi ska skicka ner ett kompani med soldater för att förstärka de lokala styrkorna som strider mot daeshbagsen. Det skulle kosta skjortan och vilket jävla liv det skulle bli på folket om svenska soldater började komma hem i kistor. Krig är förjävla farligt, men vi har en bra utbildning av soldaterna och det är bara att förbereda folket för att det här kommer att betalas med det ultimata priset... våra ungdomars liv.

Kan inte ge dig ett svar, men däremot min reflektion på det hela. De vill absolut inte att någon svensk ska skickas dit, eftersom Sossarna alltid gör motsatt så kör man omvänd psykologi.

Jag erbjuder mig frivilligt att infånga Jimmie och överlämna honom till Assad eller Putin. Han och SD vill delta i judenhetens världserövring.

Detta verkar inte vara genomtänkt alls. De kolliderar med det som JÅ stod och sa i partiledardebatten för bara ett par månader sedan. Då skulle inte Sverige gå med i NATO för att det var dåligt för att folk skulle dö för NATO i Mellanöstern och Turkiet. Vi skulle bli indragna i krig som inte berörde oss.

Men nu har de alltså då kommit fram till att de kan tänka sig att skicka marktrupp till Syrien. Vem skall leda denna markoffensiv? Det lär knappast vara Sverige som gör det. Frankrike har enligt JÅ kommando i frågan så svensk trupp riskerar alltså att dö under franskt-, amerikanskt- eller NATO-kommando och det är nu ok? Franskt kommando är i praktiken NATO kommando.

Men vi skall fortfarand inte gå med i NATO. Det var bara en vecka sedan SD gick ut på SVD debatt och talade om hur dåligt NATO alternativet var för Sverige.

http://www.svd.se/sd-darfor-ar-nato-...ativ/om/debatt
http://www.svd.se/sd-ser-inte-verkligheten-som-den-ar
http://www.svd.se/m-inte-langre-trov...agan/om/debatt

Att Sverige börjar blanda sig i kampen mot IS är ett stort hot mot vår säkerhet. IS är inte vårt problem; låt Iran och Syrien ta hand om dem. Börjar Sverige bomba IS kommer terrorattackerna mot Sverige som ett brev på posten. Sverige ska driva en icke-interventionistisk utrikespolitik; det är säkrast så.

I princip har Åkesson rätt. Sverige bör fullt ut delta i striderna mot IS tillsammans med andra europeiska länder, USA och Ryssland. En liten undran jag har är dock varför de minst 100 000 -120 000 syrier som finns i Sverige inte kan åka ned, dra på sig uniformen, greppa geväret och ge Daesh en fight? Är de fega?

Varför bör man göra det? Det är inte våran fight, och ju hårdare man angriper desto mer hat riktas mot en. Helt idiotiskt att blanda sig i över huvud taget.

Exakt, Sverige bör vara helt neutrala i frågan.

Möjligen kan man lämna neutralitetslinjen om det gäller vår absoluta närhet (Norden), men inte annars.

Förr i tiden hade man såklart rekryterat vilt bland flyktingarna för att bygga upp en armé, idag fungerar det inte riktigt. Dessa män som flytt är för opålitliga och kan inte förses med vapen ens under svensk kommando.

Däremot är jag lite tveksam om Sverige ska ha marktrupper i direkt konflikt med terroristerna. Det är inte så att man liksom möter dem på ett slagfält. Så fort IS inser att de pressas tillbaka så kommer de att gömma sig bland folket och flyktingarna och vi har inte en blekaste aning vem som är vem.

Jag tror däremot mer på ökat svensk militär närvaro i form av bevakning kring etablerade flyktingläger. Uppgiften blir då att skydda dessa läger mot terrorismen.

Sen vill jag även tillägga att i praktiken är det inte Frankrike eller ens EU som avgör vad som händer i det här stora konfliktområdet utan USA/Ryssland och det vill säga att NATO / Ryssland måste hitta former att samarbeta och helt enkelt med kraft köra över alla andra destruktiva krafter i området.

Genom NATO samarbetet kommer Frankrike och övriga EU-länder in.

Jag menar att USA/Ryssland tillsammans är de enda makter i världen som kan åstadkomma någonting överhuvudtaget mot IS och alla andra terroristorganisationer.