Vi är Gud i mänskliga former.

Speak for yourself. Om jag skall inkluderas i detta ("VI"????) vill jag se belägg.

"The show must go on", sådär säger jag bara för att jag gillar att lura mig själv Men denna gång gick jag inte på det.

Det händer nästan varje dag med min flickvän, spontant tänker jag på henne och 5 sekunder senare får jag ett sms.

@vetenspak

Ja, jag vet om Charles Darwin men det säger inget om hur en människa i Afrika kan ha blivit så lik människan i Asien eller norden. Vi är alla väldigt lika. Detsamma är det med många andra arter. Tar man ett steg bak och kollar på helheten så ser man att vi uppgraderas som art och inte inviduellt.

Menar du att Andeljus tråd är ett "show"?

Det enda medvetandet som vi är och som är källan för allting.

Belägg, tack ... eftersom detta postulat ger sig ut för att vara allmängiltigt.

Kan du förklara det för någon som inte dyrkar böcker?

Vill du förtydliga frasen "Det enda medvetandet som vi är"?

Det låter som att du antyder:
1. Det finns endast ett medvetande.
och
2. Alla har samma medvetande.

Om det är detta du antyder så får du gärna berätta vad jag är medveten om. Vad åt jag till frukost?

Just såhär förstår jag det med.
Att det som ser ut genom "mina" ögon är samma sak som ser ut genom alla andras, att det som verkar genom denna specifika livsform är desamma som i alla andras.

Anden (Singular) = Trädstammen, Livsformerna = Grenarna, Psykena = Löven

-------------------
Föreläsning om fri vilja av Sam Harris nedanför.
https://www.youtube.com/watch?v=JM3raA1EwrI

Gjorde en illustration: http://www.ladda-upp.se/bilder/dcgteumcviujyv/

Alla är samma Jag, medvetande, Gud eller vad man nu vill kalla det. Det är tanken och egot som gör att vi får olika roller här på scenen ( världen )

Jag förmodar att du syftar på när någon ringer och den man ringer till lyfter på luren i det ögonblick som är innan en telefonsignal har hunnit ljuda?

I alla fall så förklaras det lätt. Slumpen och statistik. Inget konstigt alls.


Det har det med sig i sin arvsmassa. Det finns mängder med forskning på ämnet animal behaviour. Vi kan med mycket stor säkerhet säga att det kommer med arvet.


Människor har inte levt tillräckligt isolerade från varandra längre än att vi inte skiljer sig mer från varandra än vad vi gör. Människor skiljer sig dock från varandra och det är enkelt att se på färger och typiska utseenden. Men innan du hittar de skillnader som du efterfrågar så behövs nog en mycket mer isolerad miljö under en längre tid.


Alla dina frågor har svar och därför så behöver vi inte denna övernaturliga förklaring som du efterfrågar. För din del så är nog problemet att du lider brist på tillgänglig bildning som gör att du skulle veta varför detta påståendet du gör faller?

Men även då du verkar lida brist på bildning så hindrar det inte dig från att göra påståenden som du förmodligen inte ens är i närheten av att kunna belägga?

TOPIC:
TS det du beskriver har vi redan ett uttryck för, nämligen människa. Så varför kan du inte använda det istället för att ta ett begrepp som betyder någonting annat? Det blir bara förvirrande och meningslöst.

Enkel och effektiv illustration, för att inte nämna dom utsökta penseldragen