Har skit-tidningen Metro tagit bort kommentarsfunktionen?

Nej, det är inte censur, per definition. Vet inte hur många gånger man ska behöva gå igenom det här.

Det vore censur om staten hindrade tidningen från att publicera vad de ville publicera (dvs det som händer i Polen nu och som dina likar hyllar). När tidningen hindrar dig från att publicera dig i tidningen är det så enkelt som att det beror på att du inte är anställd där och inte har något avtal om att få publicera dig där.

Att de haft kommentarsfält öppna tidigare har varit helt upp till dem. Det är samma sak som att du kan bli avstängd från Flashback helt oavsett anledning men det är inte Flashback som censurerar för det. Utan de vill helt enkelt inte att du ska skriva här.

Privata företag har självklart alltid rätt att bestämma vilka som ska få yttra sig på deras plattformar. Att man en gång fått göra det betyder inte att man kommer att få göra det i all framtid.

Tydligen måste vi gå igenom det en gång till.

Ja, privata företag har (i stort sett*) rätt att bestämma sig vilka som skall få yttra sig på deras plattformar. Att de har denna rätt innebär inte att de inte kan syssla med censur, för det finns inget likhetstecken mellan censur och förbjuden censur.

Om företaget i fråga exempelvis tar bort kommentarer på basis av innehållet i kommentarerna så är det en form av censur. Ja, även Flashback sysslar tyvärr med censur, exempelvis i form av regel 1.03.

* lagar mot diskriminering kan högst sannolikt begränsa denna rätt lagligt.

Ja, jag har sett dig driva den här tesen förr. Än så länge tror jag dock aldrig jag sett dig leda den i bevis.

Ja, vad ska ni göra när ni inte kan näthata i kommentarsfälten?

Om företaget i fråga exempelvis tar bort kommentarer på basis av innehållet i kommentarerna så är det en form av censur. Ja, även Flashback sysslar tyvärr med censur, exempelvis i form av regel 1.03.

Det räcker med valfritt seriöst uppslagsverk. De instämmer med vad Wikpedia, som har en bra artikel om saken säger: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Censorship

Hur skall jag kunna leda det i bevis mer än att hänvisa till den vedertagna och rimliga defintionen på censur? Statlig censur är en form av censur, men det är inte den enda formen. Det är meningslöst att försöka hävda något sådant, speciellt med någon typ av emfas. Ge mig ett uppslagsverk eller seriös källa som i likhet med dig begränsar censur så snävt.

Okej, jag antar att man kan kalla det censur med den definitionen. Det ändrar dock inte det faktum att det inte finns något krav på någon att publicera någon annans material. Det finns heller inget som förbjuder någon att dra in möjligheten att publicera sig i företagets plattform när det tidigare varit tillåtet.