GermanWatch klimatranking.

Klimatrankingen enligt GermanWatch där Sverige tappar mark mot Danmark (!?) och England har varit på tapeten i media.

Är det någon mer som har hört talas om denna?

Hur kan Sverige tappa mark mot kol-nationen Danmark är ju rätt lustigt och pekar på ett (om inte flera) rätt intressant systemfel med hela Rankingens analysmetod och värdering.

Här kan man ju läsa lite mer om man vill:
http://nejdetkanviinte.se/2015/12/10...torterar-data/

De gör inte anspråk på att vara den rätta rankningen och redovisar hur de har räknat och resonerat. Den korta rapporten finns här: https://germanwatch.org/en/download/10407.pdf och mer bakgrundsdata etc. här: https://germanwatch.org/en/9472

Man får inte bara poäng för utsläpp per capita i ton/år utan även hur snabbt dessa minskar, åtaganden för kommande minskningar och lite annat. 80 % av poängviktningen är kvantitativa objektiva mått och 20 % är mer av typen bedömningssak.

Sverige utgick ju från en rätt bra position och har då svårare än smörrebrödsätarna att bli ännu bättre. Enligt rankningstabellens färgglada staplar ligger vi lika i nuvarande utsläpp (måste vara per capita) men danskdjävlarna klår oss i minskningstakt. Fast jag fattar inte hur vi kan hamna lika i nuvarande utsläpp. Enligt http://www.ekonomifakta.se/Fakta/Mil...id-per-capita/ låg danskarna år 2012 på 6,6 ton CO2/capita och svenskarna på 4,2. Så djävla mycket kan inte dansken ha minskat på bara ett par år, något känns lite konstigt eller är staplarna väldigt grova i skalan.

I rapporten ansätter man att kärnkraft har samma utsläpp som kolkraft, detta gör att, ur rapportens synvinkel, Sveriges klimatranking är i paritet med den Danska (som faktiskt har mycket kolkraft).

Rapporten kan således läggas på sophögen tillsammans med resten av allsköns grönskimrande propaganda, där den hör hemma...

Det vore förstås totalt tokigt och det vet de förstås att kärnkraften inte släpper ut lika mycket CO2 som kolkraft på långa långa vägar. Det är inte riktigt så de har gjort heller, åtminstone står det inte så i dokumentet Background and Methodology (s. 11 i pdf:en)
Konsekvensen blir ju att kärnkraft tillmäts lika mycket "dålighetspoäng" som kolkraft i en sammanställning som ska handla om klimat (utan att de behöver ljuga rakt ut och säga att det släpper ut lika mycket CO2) och det är ju rent jäkla snömos.

Rätt mycket godtycke i den rapporten men jag hade aldrig ens hört talas om Germanwatch tidigare och att extrapolera deras till synes godtyckliga poängsättningar till att gälla generellt i miljörörelsen tycker jag är nästan lika illa som deras godtycke. Men den här rapporten kan man nog hiva utan allt för stort påseende.

Tjavars, var och en får givetvis göra sin egna tolkning men då man implicit hävdar att kärnkraft=kolkraft med avseende på utsläpp utan något annat än "risk equivalents" (utan någon närmare förklaring vad det betyder eller hur det är framräknat) som basis, då är man redigt ute i tassemarkerna för pseudovetenskap och/eller politik!