Äntligen någon Västledare som kritiserar Islams flathet mot extremism - Tony Abbott

I gårdagens BBC kanman läsa följande artikel om att Australiens förra premiärminister Tony Abbott
öppet kritiserar Islam för att härbärgera extremism och precis som jag och en del andra här på FB har anmärkt
så har Islam varken haft någon reformation eller upplysning.

Uttalandet är vasst och synnerligen väl skrivet, Att det är den muslimska Världens eget största bekymmer i att själv ta itu med de extremistiska religiösa avarterna (läs åsnorna) -
vad tror ni ?

"Ex-Australia PM Tony Abbott says Islam must reform"
http://www.bbc.com/news/world-australia-35048128

Det nämns också att i Australien vill man kräva en viss lojalitet utav dess medborgare, och att stå för Australiens
egna värderingar,

Texten är bättre formulerat än Donald Trumps klumpiga uttalanden som jag tycker att han gör ännu mera clowneri av sin kandidatur.

När får vi en svensk ledare som vågar säga så här ?
År 2200 kanske ?

Idag togs två terrorister i Australien som planerat halshuggningar mm
http://www.bbc.com/news/world-australia-35057882

Abbotts uttalanden om islam verkar inte primärt vara ett ämne för Terrorism.

Terrorism --> Politik - Utrikes
/Moderator

Vi tror att det blir svårt, eftersom muslimer anser att koranen är Guds eviga ord som ska gälla för alla folk i alla länder i alla tider. Medina-muhammeds våldsamma exempel KAN och FÅR inte strykas ur koranen, för då gör man våld på Guds eviga ord. Det kommer alltid finnas en klick våldsbejakande människor i våra samhällen som söker legitimitet för sina våldshandlingar, och i islamisternas fall har de dessutom "Guds välsignelse" - enbart genom att imitiera den våldsamma Medina-muhammeds heliga gärningar.
Hatten av till denna modiga, sanningsenliga man som säger det som de flesta normalbegåvade redan tänker vid det här laget: det finns någonting sjukligt inom den islamiska läran.

Detta borde vara grundlagsreglerat. Brott mot denna lojalitet --> förlorat medborgarskap.
Jimmy började som "svart får", och man ser nu tendenser till att ledare (i högerfalangen i synnerhet) börjar antyda saker i denna riktning. Det blir svårast för extremvänstern, som är så insnöade på offerkofte-tänkande, etniskt-religiöst betingad fattigdom / utanförskap / marginalisering att deras hjärnor ramlat ut.
Det känns surrealistiskt att lyssna på (freds)duvan som hoar i bakgrunden, samtidigt som polisen sätter handklovar på den framtida jihadistiska terroristen....

Jan, nej man behöver inte ändra i Koranen, men Islams förespråkare (de mera moderata) kan ju kanske fängsla de mera våldsbenägna och köra lite välkryddad spansk inkvisition på dessa ? Och få dem att erkänna offentligt, med lite medeltida tortyr så försäger de sig nog ? det kanske kan utgöra en avskräckningsmanöver.

Sen vad reformationen var för Kristendomen var att Kyrkan inte längre hade tolkningsföreträde över helig skrift, Bibeln, Bibeln och Guds Ord blev så att säga en individuell upplevelse, och inte något som prästen tryckte ner i halsen på menigheten.

Den Kristna Kyrkan hade ju många möten om vilka passusar ur Bibeln som var acceptabla och hur de skulle tolkas.

Jag menar inte att censurera Koranen, det är ju en urkund och annat vore ju historieförfalskning.

Man kan ju säga om Islam att det som händer nu påminner om stridigheterna mellan protestanter och katoliker förr för flera hundra år sedan.

Javisst var det ett märkligt videoklipp, hihi, kanske att arresteringen gjordes tidigt på morgonen vad jag förstod ?
Kanske det var en slags gök som gol ? Inte vet jag vilka fåglar de har i Australien.

Nä den svenska vänstern har helt förlorat både sin moraliska och politiska kompass, - Man kan väl säga att oviljan hos den svenska vänstern att då för drygt 20 år sedan göra upp med sitt gamla sovjetkommunistiska arv var en spik i kistan för den svenska vänstern, och gjort att den tappat spåret helt och bara ägnar sig åt att virka offerkoftor.

Offerkoftor som efterhand skaver och blir unkna och trånga och inte rymmer riktigt alla och aldrig kan bli så stora som behövs ?

Men vänstern har ju kvar sin universalmedicin, rödvinsdunken ?

Notera att det rödstilade betonar vad som var FÖRR och vad som är NU (flera hundra år senare) i den civiliserade delen av världen...
Dunken är utbytt till kartong-bag-in-box sedan länge, och extremvänster-skaran lever en borttynande tillvaro i något förortshak, eftersom den obekväma - och ytterst våldsamma islamistiska VERKLIGHETEN - gör sig påmind genom att kulspruta igenom deras fredliga murar.

Nu var det ju för all del mindre än ett sekel sedan vi hade den senaste större konflikten i Europa väl så blodig som den i Irak och Syrien och judeutrotningen var bara en fortsättning av en kristen, antisemitisk tradition. Sen har vi haft kolonialism då européer ansett sig ha självklart rätt att förslava och rentav utrota "underlägsna" folk, återigen ofta med stöd av bibelcitat. När USA skulla motivera folk att slåss mot de ogudaktiga kommunisterna under kalla kriget la men till ett "in God we trust" på valutan. Det var alls inte många år sedan en västlig koalition under falska förespeglingar invaderade Irak och la grunden för IS, så vi kanske inte skall slå oss alltför mycket på bröstet och skryta över hur civiliserade vi är.

Hitlers nazism hade knappast stöd i Bibeln, och definitivt inte i Kristi lära.

Kolonialismen hade definitivt inte stöd i Kristi lära, studera t ex Bergspredikan. Gamla västerländska kolonier har också fått tillbaka sin frihet, så unken historia är historia och ska betraktas som unken historia.

USA:s "In God we trust" skulle kunna bytas ut till "in Guns we trust" alternativt "In Satan we trust" - Kristi lära säger nämligen: ge åt kejsaren (valuta, mynt) vad som tillhör kejsaren, och åt Gud vad som tillhör Gud (separation mellan den fysiska världen och den andliga världen). Att efterblivna kristna amerikaner inte förstår detta är knappast Jesus "fel".

Visserligen var kommunisterna ogudaktiga med sitt "religion är opium åt folket-mantra", men inte lyckades de utrota kristendomen i Sovjet inte...

Vi har haft "ogudaktiga" regeringar i USA and elsewhere, men grundläggande för den västerländska kulturen är demokrati, rösträtt, jämlikhet/alla människors lika värde, icke-våld. Mycket blod, svett och tårar har offrats på vägen dit dessutom. Vi är inte "i land" till ett hundra, men skutan styr oåterkalleligt åt det hållet.

Vart islam(ism) är på väg tål att diskuteras, då alla "dissidenter" har en tendens att fängslas/mördas/försvinna/gå under jord. Hur kan detta komma sig?

Nazismen hittade sin grundbult i genetiken, och i och med att man kunde mäta olika rasers egenskaper, de började inbilla sig att en ras var bättre än alla andra. Dagens genetik säger snarare tvärtom att ju större genetisk variation som människan har desto större chans att människan blir en framgångsrik art under mycket lång tid, Det är åtminstone dagens paradigm, men det vet vi ju egentligen inte om vi kommer att hitta nya insikter i framtiden. Av många biologiska skäl så är det vanligen ingen vits med att minska den genetiska variationen. Äh det här är alldeles för krångligt att beskriva så här bara i text.

Jag håller inte med om kolonialismens början. På den tiden hade man bara väldigt långsamma segelfartyg som var beroende av säkra och trygga hamnar, på jämna avstånd. De kunde bara segla några veckor i sträck innan de fick fylla på förråden. Därför började kolonialmakterna anlägga passande hamnar och delade upp områdena sinsemellan. Kolonialismen var främst ett instrument för att idka handel för det var handeln som drev sjöfarten, Medans vi fick siden och porslin ifrån Kina så fick kineserna framförallt stål av oss. Man hade knappt lärt sig hur man seglade Jorden runt förrän handeln började ta fart.

Emellertid började piraterna upptäcka dessa lukrativa trader, och plötsligt fick man istället utvidga den militära flottan att skydda emot pirater, Detta gjorde att kolonierna militariserades överallt. Det fanns nybyggda fort då lite varstans.

Särskilt vad gäller USA och sydstaterna var bomullsodlingarna som behövde massor av arbetskraft eftersom man var tvungen att plocka bomullen för hand, en tuss i taget. Därför började man skeppa slavar till USA, behovet av bomullstyger blev allt större, befolkningen växte ju fort då. Jag vill inte försvara slaveriet men om de hade blivit kvar i Afrika hade de haft ett bättre liv då ? Ja det vet vi ju inte - men vi vet utav skelettfynd att Afrika då och då drabbades av torka och svår hungersnöd sedan förmodligen 1000-tals år tillbaka, som tog väldigt många liv. Men så var det inte i USA, där lyckades man hushålla rätt bra med maten (mycket tack vare potatis och majs förstås).

Att kolonialherrarna var smarta och driftiga var ju ingen synd, det är ju alltid så att en grupp som är påhittig och klyftig utnyttjar situationen på bästa sätt ur sitt perspektiv, det ligger ju i vårt DNA att vårt beteende är sådant. Om det inte fungerat på det viset så tror jag inte att människan funnits kvar på Jorden nu, utan varit en utdöd art som många andra arter.

Inte vet jag men hade vi inte kunnat bygga dessa stora segelfartyg så hade det inte heller blivit några kolonier, och vi förmodligen varit kvar på medeltiden och inte känt till Amerika alls, och trott att Jorden är platt.

Att sedan dagens härskare i de forna kolonierna inte kan hålla sams det vet jag inte om vi europe'er kan klandras för. Somliga kolonier är ju numera fungerande nationer, tex Angola går ju hyfsat bra.


Nja det är väl inte så konstigt egentligen med en så pass medeltida rättskipning de tillämpar ? De känner ju inte till begreppet förlåtelse, och du nämner ju tacknämligt Bergspredikan där den är den centrala delen. Jag vet ju ej hur man uppfostrar muslimer, men det är ju somliga begrepp de uppenbarligen helt saknar ? Och enda boten ser ju att vara ett snabbt avklarat blylavemang ?

En europeisk historieskrivare beskrev ju Turkiet (Ottomanska Riket) som "Den sjuke mannen" - I och med att sultanerna levde då ett absolut drönarliv och åt ihjäl sig, nåja diabetes, kolik, magsår eller njursvikt ändade ofta deras dagar, De hade kanske 100 tals barn och ingen energi i att uppfostra någon av dem, Klart som korvspad att när sultanen dör det blir fight om makten, och hela samhället får lida. Nu vet jag inte men bara i SaudiArabien lär det finnas 3000-5000 män med prinstitlar som teoretiskt kan slåss om makten. Alltså söner till de kungliga familjerna.

Samtidigt så finns det i arabländerna mycket underground-humor kring Muhammed ungefär som våra Norge-historier, men den som yppar dem offentligt råkar illa ut. Islams typ av religion är nog ett perfekt instrument att förtrycka dissidenter och påminner starkt om Spanska Inkvisitionen i sitt sätt att "skipa rättvisa".

Även om dissidenten bara uttryckt något dumt om profeten Muhammed så försöker åklagaren att vända det till att dissidenten försöker konspirera emot kungafamiljen osv så är bollen (= huvudet) i rullning.

Å andra sidan så finns det ju samma mekanism i USA om man där säger att man är ateist, fast då blir det media som håller i yxan istället ? Att vara ateist i USA nu är ungefär lika illa som att vara kommunist under McCarthy-eran ?

Men alla muslimska områden är inte hopplöst efterblivna, Om man tar exemplet med Brittiska Indien, dvs Pakistan, Indien och Bangladesh så fanns där under kolonialtiden uppemot hundratalet små muslimska kungadömen, men de assimilerades, Även om somliga av dem fortfarande har viss makt så accepterar de tydligen den demokratiska ordningen i Indien, och Indiens egna muslimer verkar inte lida av att Indiens styrelseskick inte är byggt på Islamsk teologi.

Jag tror att Islam behöver något liknande reformationen i Kristendomen för att förnya sig. Annars kommer vi att få se allt mera splittring där.

Att muslimerna är så pigga på att avrätta folk kan ju ha att göra med att fängelserna redan är överfulla, och de är för lata/snåla för att bygga nya ?

Positionerna flyttas nu, pk rivs sönder.

Man kan tycka Trump är en clown men han har ett jävla inflytande och bryter den pk censur som har skyddat extrema religioner. Abbott hade aldrig vågat uttala sig så här innan Trump.

Det kommer bli mer och mer accepterat med såna här synpunkter.

Nu är ju inte Kristi lära synonymt med bibeln eller hur?
Du har ju halva bibeln som består av rent barbariska skrifter i form av GT.
Sedan vad var Kristi lära?
Du kan ju inte ens ge en enda text som kan ses som genuin och historiskt valid i återgivandet av Kristus ord och gärningar, inte en enda.
På det har du många bokstavstroende som tror helt och fullt att GT:s texter gäller än idag och tolkar bibeln på ett helt annat sätt än de kristna sekterna i Sverige.
Så sluta fyll tråden med dina teologiska foliehattsargument.

Reformera gamla skrifter byggda på hälften folksägner och hälften kryddat med fria fantasier är fel väg att gå.
Ska något reformeras är det ATEISM så folk börjar tänka kritiskt och efter vetenskapliga fakta inte önsketänkande för då stannar vi kvar i klorna på ett samhälle som misslyckats i tusentals år.
D.v.s under makthavare som äger dina tankar med hjälp av religion och skrattar hela vägen till banken NÄR DE BLÅSER DIG PÅ DINA TILLGÅNGAR OCKSÅ . Kort sagt!
De flesta människor är dumma i hela huvudet och är religiösa och kallar det ANDLIGHET men det kan vi inte ta hänsyn till längre om vi önskar en fredlig värld!
Man ska kalla det för vad det är , fria fantasier och önsketänkande.