Undvik fonder!

Om det var va du syftade på, varför skrev du inte det istället då?

För övrigt är avgifter givetvis av betydelse, eftersom den fond inte finns som ger den avkastning du skriver om ovan, 50-100% varje år. Om en förvaltare återkommande kunde uppvisa den avkastningen, en förmåga att oavsett konjunkturläge leverera 50-100% uppgång, så skulle det knappt finnas någon sparare som inte var investerad i just den fonden och ett närmast oändligt antal andra fonder och enskilda investerare skulle ta rygg på den förvaltaren.

Aktivt förvaltad global fond med aktiemandat 0-100%
Jämföresleindex MSCI World All Countries.

Avkastningen blir alltså bra om den slår sitt index.

2008 MSCI i SEK ner -30,43% - aktivt förvaltad fond säg minus 10 % är ett bra resultat.
2009 MSCI i SEK upp +15.88% - aktivt förvaltad fond från över 15,88% är ett bra resultat.

minus 10% blir ett riktigt bra resultat 2008 som exempel.

Jag förstår inte vilket budskap du vill förmedla, vad du vill visa på. Kan du utveckla inlägget med ytterligare förklaring?

Absolut, jag vill klaragöra vad som betäcknas som bra avkastning.
Du själv uttryckte en fond som levererade 50-100% avkastning/år vore fantastiskt. (håller med men finns inte)

Min poäng är att resultatet mot jämförelseindex och utveckling på världens börser under året avgör om fondens slutresultat för året är bra.

Exempel: aktiv fond levererar 20% avkastning 2016 - Världsindex upp 30% 2016 = dåligt resultat för aktiva fonden.

sammanfattning: aktivt förvaltad global fond som slår världsindex har levererat och är värd sin fondavgift.

Och var värd sin fondavgift.

Jag förstår inte riktigt hur det är replik till det jag skrev, men i alla fall, här är min syn på det du skriver om...en så kallat "aktivt förvaltad" fond är värd sin förvaltningsavgift om den i genomsnittlig årsavkastning överträffar den genomsnittliga årsavkastningen hos det tillgängliga utbudet av avgiftsfria indexfonder så pass mycket att avkastningen bekostar förvaltningsavgiften. Notera att jag skriver genomsnittlig årsavkastning. Foder som tar ut avgifter har rimligtvis dåliga år även dom, precis som indexfonder, och måste alltså ge en del överavkastning under de år som går bra för att kompensera för den extra urholkning av kapitalet som avgiften skapar under de dåliga åren.

Jag håller alltså inte med dig om att det räcker med att slå sitt jämförelseindex, eftersom det fodras lite mer utöver det för att kompensera för avgiften. Dessutom bör varje fond givetvis inte bara jämföras med ett självvalt index de valt, utan precis som i alla andra branscher, även med konkurrenterna.

Helt annat diskussion du drar upp, ska vi börja dra lite exempel mot allas favoritfond Avanza Zero.

Avanza Zero avkastning 3 år 45,8% 5 år 49,7%
Didner & Gerge Aktiefond 3 år 66,1% 5 år 75,1%

EFTER AVGIFTER!

Aktiva fonden behöver alltså slå indexfonden med 0,1% för att bekosta förvaltningsavgiften.

Frågor på det?

Givetvis beror det på vad total förvaltningsavgift ligger på samt hur den beräknas, alltså om den är fast, rörlig, fast + rörlig eller fast + rörlig samt har golv/tak av något sag.

Avkastning redovisas alltid efter avgifter, frågor på det?

Vill du att jag ska förklara hur performance fee tas ut också?

Ja, roar det dig så gör det.

En fråga angående det vi skrivit om...hur många år anser du att man bör räkna på om man ska kunna tala om vad en fond avkastar i genomsnitt, alltså om man vill påstå att den överavkastar jämfört med indexfonder (eller jämfört med någon annan fond, vad man nu vill jämföra med)?

Jag anser att man rimligen kan räkna från 5 år, därav mitt exempel tidigare på 3 år och 5 år.

En globalfond handlar aktier, räntor och valutor. Ta reda på hur den fond du investerar i jobbar med dessa tillgångslag. Många hanterar exempelvis inte valuta aktivt osv osv.

Sedan kan en fond ha ett fint historiskt resultat fram tills idag men den fondförvaltare som presterar detta i fonden har precis slutat. kunskap,erfarenhet hos förvaltaren är avgörande.
Här anser jag att man måste ha specialistkompetens med minst en förvaltare på varje tillgångslag.
Det är i regel omöjligt att ha hög kunskap inom både räntehandel och aktiehandel.