En Anarkokapitalistisk syn på TTIP

Goder afton mina ärade flashbackare, hoppas att ni är lika glada som jag att det är fredag!(Såg nu att det är tidig lördag, detaljer detaljer!) Nu när jag har suttit här på soffan och surfat lite och varit inne på diverse fnuliga sidor så har jag då kommit över ett påfund som kallas TTIP. TTIP är då en överenskommelse mellan EU och USA att låta multinationella företag gå till en överstatlig domstol och stämma i princip vem och vad dem vill på dyra slantar ifall de anser att det försämrar deras inkomster. Så om t.ex någon sätter upp en bild som visar vad snus gör mot dina tänder så kan t.ex skruf stämma den individen för att det kan skada deras snusförsäljning. Enligt mig personligen så är detta förjävligt. Staten ska inte ha en hand med i handlen över huvud taget enligt mig. Om en stat över huvud taget ska finnas(enligt mig i form av en nattväktarstat) så ska de snällt titta på medans vi medborgare gör lite vad vi vill. Ett sånt här avtal gynnar bara de riktigt rika. Det gynnar inte småföretagare, det gynnar inte de som vill göra en karriär, det gynnar bara de som är beroende av staten när de ska dra in sin storkosing.

Så därför vill se lite fler perspektiv på saken, skriv vad ni tycker och tänker om detta så kan vi ha en liten diskussion.

En länk där ni kan läsa lite om påfundet: http://skiftet.org/kampanj/ttip

Det har ju varit oerhört svårt att sätta sig in i TTIP, då det hela varit väldigt hemligt under lång tid. Men handlar det inte mest om att företag ska kunna stämma nationer om nationerna sviker ingångna avtal? Det är väl något som inte är helt negativt. Avtal bör ju hållas.

Din länk är uppenbart politiserad och känns inte riktigt pålitlig. Kanske nån har en bättre källa för korrekt information?

Vad exakt har anarkokapitalism med TTIP att göra? Hela den görs ju möjlig pga statligt inflytande? Ingen stat, ingen TTIP.

Precis som werto66 skriver så finns det ingen frihetlig aspekt av detta avtal att diskutera.

Det känns som ett ganska svart/vitt resonemang. Man kan absolut diskutera det i termer av "innebär det en förbättring eller försämring av nuvarande situation?".

Allt som är beroende av staten har ingenting med anarkokapitalism att göra. Det hela bygger på en tanke att kunna pressa staten på pengar.

Som RedX säger, det kan vara en förbättring eller försämring. Och om det är förbättring/försämring, hur mycket större är det - är det kanske något att vara orolig för?

Kollar man på Stop TTIP:s korta sammanfattning av frågan verkar det inte vara någon större fara med avtalet.

Det är ett stort problem dock att det säljs som ett frihandelsavtal, då det största som nämns i den riktningen är att de harmoniserar regleringar av ämnen (så att typ badsalt kan säljas lika lätt i USA som i Tyskland). EU hävdar att de vill sänka tullarna, men det återstår att se ifall de verkligen vill eller lyckas med det. Ingen läckt information har kommit ut på Wikipedia om specifika tullar som tas bort än, så får se.

Sedan finns det några som hävdar att TTIP skall införa regler som fanns i ACTA, men i oktober var det något som bara folk var rädda för, det fanns inga direkta bevis för det.

Så, verkar bäst att vänta och se om det är något riktigt problematiskt med avtalet.

Vadå "har ingenting med anarkokapitalism att göra"? Om staten avreglerar får vi mer frihet, vilket alltid är intressant. Om staten reglerar får vi mindre frihet, vilket också är intressant. Om staten avreglerar essentiella frågor så att friheten kan öka mycket mer i framtiden så är det intressant. Om staten reglerar essentiella frågor så att friheten riskerar att minskas drastiskt i framtiden så är det också intressant.

Summa kardemumma - det är intressant för anarkokapitalister att förstå omvärlden och veta om något ökar eller minskar andras frihet. Och det är särskilt intressant att hålla koll på det ifall det leder till en ödesdiger förändring av friheten (som SOPA var på väg att göra i USA).

Det går att argumentera för att många politiska strider är bäst att låta andra i den bredare frihetsrörelsen hantera, så att vi ankor bör fokusera på de essentiella frågorna. Men det är en fråga om marknadsföring och samarbete, att alla ankorprincipiellt skall vara emot att ta till sig information om vad som händer i politiken är att sätta upp sin egen taktik som standard för alla.

Nej, jag håller inte med. En stat kan inte bedöma eller avgöra vad som är mer frihet genom centralplanerad avreglering. Människor kan! Rätten att komma till Sverige är mer frihet enligt vår stat. Inte enligt alla rasister som måste betala.
EU.....
Euro.....


Religionsfrihet i en sekulär demokrati?

Var föreslår jag att staten skall avgöra vad som är frihet?

Var påstår jag att du föreslår det påståendet?? Ge mig fyra primärkällor!

Skämt åsido, jag läste igenom ditt inlägg igen, jag förstår hur du resonerar nu. En "stat" kan genomföra avregleringar objektivt, även om den inte förstår det