Citat:
Ursprungligen postat av
Linara
Det är fullt möjligt att de långa tänderna var en nackdel vad gäller jakt och ändå gynnade evolutionärt.
Man kan dela in evolutionsdrivande selektion i två huvudtyper. Den ena typen av selektion är hur anpassad individen är till sin levnadsmiljö och hur stort selektionstrycket är där. Där den som är för dåligt anpassad till sin miljö klarar sig sämre och om dåligt anpassad innebär att individer med egenskapen generellt dör tidigt missgynnas egenskapen.
Den andra typen är sexuell selektion. Den som har vissa egenskaper väljs oftare ut som partner av motsatta könet och får para sig och därmed mer avkomma.
Dessa selektionsmekanismer står ibland i konflikt med varandra. En individ kan vara hur bra anpassad till ett liv som helst, menom den inte får para sig och föra sina gener vidare så spelar det ingen roll. Ju lägre yttre selektionstryck från miljön desto mer påverkar sexuell selektion vilka egenskaper som utvecklas och ju högre selektionstryck desto färre excesser är möjliga vid sexuellt urval. Blir en individ för dåligt anpassad för miljöln spelar det ingen roll om den hade varit mest attraktiv. Döda individer parar sig inte.
Därför skulle en dålig anpassning av tänder kunna gynnas hos en toppredator trots att den är suboptimal för jakt. Om det är lätt att få tag i mat för att det finns mycket lättjagade bytesdjur och det går att stjäla andra arters byten så kan sexuella preferenser hos det motsatta könet driva på en utveckling av längre tänder så länge de inte blir för extremt dåliga funktionsmässigt.
Därmed inte sagt att det är så. Det kan mycket väl ha varit väl anpassat till en viss typ av jaktbeteende att ha extremt långa tänder. Det har uppstått sabeltandade kattdjur i flera grenar av släktträdet vid olika tillfällen. En del av dem är mindre släkt med varandra än de är med icke sabeltandade katter så det är fullt möjligt att egenskapen uppstått flera gånger under historien oberoende av varandra.
Men om det hade varit en fråga om sexuell selektion, då borde ju denna egenskap ha vuxit fram även efteråt.
Och fler underarter borde ha utvecklat dem, och alltså behållit dem ända fram till idag.
Att de försvann så definitivt borde kanske tyda på att de var en konsekvens av något annat än "tycke o smak"? Dvs att de var anpassade till de då tillgängliga bytesdjuren?
De dog ju ut i samma veva som sablarna försvann.
En annan tanke är ju att, om dessa gener är en del av katterna, så borde det väl ha gått att avla fram en sabel-tandad huskatt?
Det borde väl ha gått redan för länge sedan, och särskilt under fritids-avlingens stordagar under 1800-talet.
Varför avlade aldrig någon engelsk eller amerikansk katt-utställningsfantast fram en sabel-tandad utställningskatt?
"...
domestic cats – spread all over the world almost everywhere that our species lives – could be the rootstock for future sabercats ..."
http://io9.com/how-evolution-could-b...cat-1441270558
