Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-11-30, 19:00
  #1
Medlem
BaalZeBubs avatar
Följande stycke i dagens Aftonbladet är som ett porträtt av en kunskapsteoretisk tragedi.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21857597.ab

"Vanligtvis mäter man omkretsen med pi och radie, men inte med kondomer. Då tar man omkretsen delat på två, för att sedan dra av 1–2 millimeter. Enligt Eddie Sandström är det dock en metod som få vet om. Den är dessutom betydligt mer komplicerad än stadens nya penismätare."

Stycket börjar med den vetenskapliga metoden att mäta omkrets, men uppenbart refererad utan förståelse, som någon som har med pi, radie och sånt där att göra. Men den förkastas till förmån för någon enfaldig tumregel, som inte analyseras. Denna förkastas i sin tur med hänvisning till en Auktoritet: Staden. Staden besitter den sanna kunskapen i form av en Produkt som dess manliga Medborgare ska använda.

Bättre kan man knappast illustrera det kunskapsteoretiska förfallet i dagens postmoderna samhälle.

Topic: här finns så mycket att diskutera. Vad är en korrekt vetenskaplig metod? Varför denna kunskapsteoretiska implosion med Auktoritet från Hufvudstaten? Har det kondomindustriella komplexet manipulerat tjänstemännen utifrån giriga syften? Överlever lanseringen av det nya instrumentet en normkritisk hbtqia-certifierad granskning av pk-prästinnan på Ziqquraten? Finns här ett inslag av androcentrisk fetischism bedrivet av Stockholms Stad, eller kan instrumentet även användas för Clitoris?
Citera
2015-11-30, 19:41
  #2
Medlem
LucNNs avatar
Læser det mere som en konstatering, ikke at det er den "rette lære". Og desuden synes hele artiklen lidt... useriøs. Selvom det er et reelt problem, at beskyttelse skal vælges ud fra ens penisform osv., hvilket folk åbenbart ikke har haft vidensgrund for at realisere. Så er spørgsmålet om disse målebånd giver resultater ækvivalent med den komplicerede metode, hvor mandens mål divideres med 2 og fratrækkes 2 mm. for at korrigere for mytologisk måleindhold..
Citera
2015-11-30, 21:43
  #3
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LucNN
Læser det mere som en konstatering, ikke at det er den "rette lære". Og desuden synes hele artiklen lidt... useriøs. Selvom det er et reelt problem, at beskyttelse skal vælges ud fra ens penisform osv., hvilket folk åbenbart ikke har haft vidensgrund for at realisere. Så er spørgsmålet om disse målebånd giver resultater ækvivalent med den komplicerede metode, hvor mandens mål divideres med 2 og fratrækkes 2 mm. for at korrigere for mytologisk måleindhold..

Frågan är också vad som skulle hända om detta målebånd kom i felaktiga händer. En centimeter är ju uppenbart inte en centimeter med den Stockholmska metoden. Tänk om någon kom över den, men använde den i syfta att mäta Rostrilongitudekvotient.
Citera
2015-12-01, 07:34
  #4
Medlem
nerdnerds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Följande stycke i dagens Aftonbladet är som ett porträtt av en kunskapsteoretisk tragedi.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21857597.ab

"Vanligtvis mäter man omkretsen med pi och radie, men inte med kondomer. Då tar man omkretsen delat på två, för att sedan dra av 1–2 millimeter. Enligt Eddie Sandström är det dock en metod som få vet om. Den är dessutom betydligt mer komplicerad än stadens nya penismätare."

Stycket börjar med den vetenskapliga metoden att mäta omkrets, men uppenbart refererad utan förståelse, som någon som har med pi, radie och sånt där att göra. Men den förkastas till förmån för någon enfaldig tumregel, som inte analyseras. Denna förkastas i sin tur med hänvisning till en Auktoritet: Staden. Staden besitter den sanna kunskapen i form av en Produkt som dess manliga Medborgare ska använda.

Bättre kan man knappast illustrera det kunskapsteoretiska förfallet i dagens postmoderna samhälle.

Topic: här finns så mycket att diskutera. Vad är en korrekt vetenskaplig metod? Varför denna kunskapsteoretiska implosion med Auktoritet från Hufvudstaten? Har det kondomindustriella komplexet manipulerat tjänstemännen utifrån giriga syften? Överlever lanseringen av det nya instrumentet en normkritisk hbtqia-certifierad granskning av pk-prästinnan på Ziqquraten? Finns här ett inslag av androcentrisk fetischism bedrivet av Stockholms Stad, eller kan instrumentet även användas för Clitoris?

Är ingen jättefan av Zara Larsson men det var ju iaf lite kul till alla killar som gnölar om att kondomerna är för små:

http://nyheter24.se/noje/786406-zara...kk-ar-for-stor

---

Omkretsen delat med två är möjligen relevant när den plattas ut.
För att...
torka efter tvätt för att återanvändas?
Hur många får plats på en tvättlina?
Citera
2015-12-01, 07:47
  #5
Medlem
LucNNs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av nerdnerd
Är ingen jättefan av Zara Larsson men det var ju iaf lite kul till alla killar som gnölar om att kondomerna är för små:

http://nyheter24.se/noje/786406-zara...kk-ar-for-stor

---

Omkretsen delat med två är möjligen relevant när den plattas ut.
För att...
torka efter tvätt för att återanvändas?
Hur många får plats på en tvättlina?

Alltså, det kanske är relevant för kukverktygsproducenten, eftersom kondomet måste sitta så tajt att min kuk blir blå i huvudet.

Men visst får man medge OPs poäng. Varför inte bara mäta kuken och sedan ha en formel som tar en till rätt kondomstorlek? Varför fucka med kukstorleken?!
Citera
2015-12-01, 14:14
  #6
Avstängd
Citat:
Ursprungligen postat av BaalZeBub
Följande stycke i dagens Aftonbladet är som ett porträtt av en kunskapsteoretisk tragedi.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21857597.ab

"Vanligtvis mäter man omkretsen med pi och radie, men inte med kondomer. Då tar man omkretsen delat på två, för att sedan dra av 1–2 millimeter. Enligt Eddie Sandström är det dock en metod som få vet om. Den är dessutom betydligt mer komplicerad än stadens nya penismätare."

Stycket börjar med den vetenskapliga metoden att mäta omkrets, men uppenbart refererad utan förståelse, som någon som har med pi, radie och sånt där att göra. Men den förkastas till förmån för någon enfaldig tumregel, som inte analyseras. Denna förkastas i sin tur med hänvisning till en Auktoritet: Staden. Staden besitter den sanna kunskapen i form av en Produkt som dess manliga Medborgare ska använda.

Bättre kan man knappast illustrera det kunskapsteoretiska förfallet i dagens postmoderna samhälle.

Topic: här finns så mycket att diskutera. Vad är en korrekt vetenskaplig metod? Varför denna kunskapsteoretiska implosion med Auktoritet från Hufvudstaten? Har det kondomindustriella komplexet manipulerat tjänstemännen utifrån giriga syften? Överlever lanseringen av det nya instrumentet en normkritisk hbtqia-certifierad granskning av pk-prästinnan på Ziqquraten? Finns här ett inslag av androcentrisk fetischism bedrivet av Stockholms Stad, eller kan instrumentet även användas för Clitoris?
Aldous huxley har en alldeles förträfflig analys av den dansande shiva och egot här på youtube:
https://m.youtube.com/watch?v=n1kmKpjk_8E
Citera
2015-12-03, 19:35
  #7
Medlem
BaalZeBubs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tinman
Aldous huxley har en alldeles förträfflig analys av den dansande shiva och egot här på youtube:
https://m.youtube.com/watch?v=n1kmKpjk_8E

Jag var förbryllad av ditt inlägg i några dagar. Men sedan hittade jag:
"To test the devotion of the sages in the forest of Daaruk, Lord Shiva came in the form of an Avadhooth (a naked man) holding his penis. The wives of some sages were bewildered who ran away at the sight and the other wives were rather excited and approached the Lord. When the great sages saw the Avadhooth engrossed in perverse activities with their wives, they were infuriated and cursed that his phallus should fall on the ground. As per the curse, the Lingam fell down and began burning every place it went to, which included the Earth, the Paathaalam/Paathaal (underworld) and the Swargam/Swarg(heaven)"
https://www.quora.com/What-is-the-or...-Linga-worship

Här behövs ingen centimeterskala; Shivas 'LIngam' är stor nog att bränna både himmel och jord.

"Thus pleased, Lord Shiva tells the gods and sages that if the Ling is supported by the Yoni, it will be pacified at any cost and that no woman other than Paarvathi can hold his phallus."

Ändå kan Ling symboliskt pacificeras av den kvinnliga kraften.

Stockholms Stads symbolik är djup.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback