Onekligt mycket underhållande att personer med ojämna mellanrum fortfarande snubblar in i tråden med hög svansföring. I detta fallet dessutom med en egen ordalydelse på citatet.
Citat:
Ursprungligen postat av
HerrGickhan
Jag har hört det när det sändes och jag behöver inte bevisa något. Det är för övrigt en skitsak som blivit överdrivet till något annat än vad det var. Avbytarbänken panoreras in efter Englands ledningsmål i förlängningen med tomma blickar från de sittande och Hegerfors säger: Nu ser det mörkt ut på Kameruns avbytarbänk.
Fanns inte en tanke på att associera det till något annat än att det såg uppgivet ut. Tidsandan har i efterskott fått det till något riktigt allvarligt som inte upplevdes då.
Så hur många andra kommentarer minns du från en fotbollsmatch på 90-talet? En kommentar som du inte alls tyckte var märkvärdig när den sades?
Kan du ge exempel på andra kommentarer du minns från den tiden som du inte tyckte var uppseendeväckande då de sades?
Citat:
Ursprungligen postat av
HerrGickhan
Om jag vet att det sades är det snarare alla som hävdar motsatsen som ska bevisa det. Ta fram de sista 15 minuterna efter N'Konos gula kort och Linekers straffmål och visa mig sekvensen när kameran panorerar Kameruns avbytarbänk.
Citat:
Ursprungligen postat av
HerrGickhan
Den som kan plocka fram förlängningen från Kamerun-England från 1990 hittar svaret i den sekvens som Kamerun avbytarbänk zoomas in efter Linekers mål.
Intressant teori om bevisbörda. "Ni ska bevisa att det jag minns inte har hänt". Really? Ska vi verkligen det?
Här börjar även det tvärsäkra minnet svajja. Var den en panorering eller inzoomning?
Sedan presenteras filmen från TV-sändningen och den saknar både panorering och inzoomning.
Till slut (efter ett stort antal inlägg) är vi här, ungefär där det brukar sluta.
Citat:
Ursprungligen postat av
HerrGickhan
Poängen är att jag skiter i det.
Tack för underhållningen!