Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Finns ju användare i tråden som bandat matcherna och sett dem i sin helhet, bland annat England-Kamerun 90 och Sverige-Kamerun 94, och en rad andra matcher. Detta är ju originalsändningar, så där kan inget tagit bort, varken medvetet eller omedvetet.
Skulle säga att enda möjligheten att det sagts är något sportnytt- eller sportspegeln-sändning, exempelvis dagen efter England-Kamerun. Det kan jag också tänka mig är svårare att kontrollera, har nog aldrig varit många som spelat in sportnytt, och kan bli extremt svårt att hitta någon som både gjort det och har det sparat efter 30 år.

Fast vittnesuppgifterna säger ju att det sades i direktsändning och dessutom med visande av bänkbild i TVn.

Det är det som är problemet med detta fall. Vittnesuppgifterna har avskrivits hundratals gånger men vissa skickar citatet längre och längre ifrån de vittnesuppgifter man från början stött sig på.

Arnes historia är avskriven.
Andras vittnesuppgifter är avskrivna.

Nu hänvisar vissa till vilken match som helst, i vilken sändning som helst och av vilken kommentator som helst. Dessa individer har absolut ingen aning om vad de pratar om.

Det börjar bli skrattretande som sagt att vissa till varje pris vill hålla fast vid ett citat, trots att alla fakta visar att det är fabricerat.

Att det inte sagts i direktsändning får anses bevisat till åtminstone 99%. Däremot kan folk blanda ihop om man hört det i direktsändning eller något sammandrag på t.ex. sportnytt. Efter 25-30 år kan det i många fall vara svårt att minnas ens om man sett en match live eller inte. Särskilt när det gäller matcher Sverige inte deltar i, och när Sverige dessutom var utslaget. Även om många sportintresserade definitivt följde turneringen, var det nog inte ganska få som matchen England-Kamerun var väldigt viktig för, få i Sverige hejade särskilt starkt på något lag, även om tipsextra-historiken säkert gjorde att merparten föredrog engelsk vinst. Hursomhelst tror jag inte det är glasklart att minnas hur man följde matchen, och varifrån eventuella citat kommer från.
Försöker inte hålla liv i citatet till varje pris, det troliga är att det aldrig sagts, men möjligheten att det sagts i sportnytt eller någon sammanfattning kan inte helt bortses från. Är väl inte heller helt uteslutet att någon bänkbild slinker med efter ett mål i sådana sändningar.

Glorkas har t.o.m. kollat Sportnytt.
(FB) Myten kring "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk"

Det är inte konstigt om en person inte minns ett citat. Poängen är att väldigt många påstår sig minnas när det sades.

De två matcher som främst nämns av de med påstådda säkra minnen är Sverige - Kamerun och England - Kamerun. Ursprunget till Sverigematchen hittade nomadic: "Här är det natt (matt)".

Ursprunget till Englands matchen är antagligen bara Arnes historia. Möjligt att någon kan ha garvat åt "och det såg mörkt ut för England ett tag".

Varför skulle de prata om Kamerun i Tipsextra? Just att Kamerun finns med i citatet gör att mycket försvinner.

Det kan mycket väl ha sagts något liknande i annat sammanhang men det är fortfarande inte "citatet" med stort C. Utan bara något som sagts. Det är inte det citatet folk som minns hört. Utan folk minns fel. Vissa har intalat sig själva att de hört det. Andra har hört något likande som de lyckats förväxla.

När nu folk är säkra på att de hört Bo Hansson säga "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk" när han säger "här är det matt" är det uppenbart att folk kan minnas i stort sett vad som helst som de sedan gjort om till "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk" i deras huvuden.

OK, då kan sportnytt England-Kamerun bortses från. Sverige-Kamerun känns osannolikt av flera skäl, dessutom är den väl genomkollad.
Påstod inte att citatet skulle kommit från Tipsextra.

Värt att nämna också är att GTs och Anrells tipsare hävdat att det är från VM1994.

Poängen med Sverige - Kamerun är att ett citat hittats där som i så gott som väldigt många avseenden överensstämmer med "det ser mörkt ut på Kameruns avbytarbänk".
https://vimeo.com/410734922

Varför börja leta fyra år tidigare när så många fakta pekar mot det citatet.
* Rätt turnering
* Rätt år
* Rätt skämt (hudfärg)
* Bänkbild
* Många tittare

Jag tror att orden ”på Kameruns avbytarbänk” bara är ett tillägg för att förtydliga citatet. Ursprunget är ”här är det svart” (matt). Skulle någon återberätta det citatet måste man lägga till ”på Kameruns avbytarbänk” (och ändra ordföljden något) för att det skall bli begripligt. Och svart/natt har blivit mörkt.

Framför allt är det intressant hur du bemötte han som först rapporterade om citatet "här är det matt".

Du försökte rätta honom och påstå att Bosse egentligen sa något annat som inte stämmer in lika bra på Kamerun-citatet. "Här" är ett väldigt viktigt ord med tanke på att bänken visas samtidigt.

Hur kunde du se och höra Bosses citat med egna öron och ändå dra en felaktig slutsats om vad som sades?

Jag tycker fortfarande det låter som att han säger "nu är det matt" men jag förstår om man kan få det till "här är det matt" också. Fast vad vi hör när vi vevar repris på repris är inte relevant. Tittaren hade inte den möjligheten.

Poängen är att med bagrundsbuller och du lyssnar live kan du få det till "här är det natt" eller "här är det svart" som JackDalton föreslår.

Någon undrade varför så stort fokus läggs på en bänkbild och det kan väl enkelt härledas till att majoriteten av alla "jag har hört det"-personer som hoppat in i tråden och som lagt lite tid på sina inlägg (dvs verkligen tror sig hört det och inte trollar) återkommer till att just sett den där bänkbilden.

Vad är det ens vi letar efter längre om vi skulle börja bortse från de, numera få, personers minnesbilder som fortfarande påstår sig att sett/hört det?

Jag vidhåller att situationen med matt-citatet MÅSTE ha med myten att göra. Det är som sagt för mycket som passar in på en och samma gång där för att den situationen skulle slumpat sig samtidigt som citatet yttrats i sin helhet i en helt annan match.

Som avec skrev får man ju ha i åtanke att vi nu kan sitta och spola den situationen fram och tillbaka och försöka avgöra men när matchen väl visades såg vi troligen en kompott av oförberedda reaktioner. Folk som inte riktigt hörde "Haha vad sa gubben precis?", folk som faktiskt hörde fel "Hahaha här är det svart (natt)!" samt folk som ville göra ett skämt av det "Haha jag trodde han skulle säga "här är det svart"".

När citatet sedan väl dök upp offentligt en tid efter matchen kunde många relatera till det om än felaktigt "Höhö jaa fan det där minns jag ju när han sa!"

Ok, vad jag har sett i tråden (har läst mycket men inte alla 325 sidor) är det användare som har begett sig till KB för att kolla på matcherna. Vet inte om dessa är originalsändningar eller ej, det var därför jag gjorde mitt inlägg. Om SVT kan sända "original" av matcherna där brottsstycken är borta, skulle ju samma sak kunna inträffa på KB. Men om någon bekräftar att de bandningar som har kollats på verkligen är original så faller ju min tes.

Personligen köper jag inte Sportnytt-tesen och jag hade egentligen precis som många andra här avskrivit det hela som en myt. Men när SVT sände matcher ofullständiga hajade jag till.

Som jag förstått det så finns det personer i tråden som haft England-Kamerun inspelad med sparat band, som tittat på den nu, och kunnat konstatera att citatet inte finns där. Någon får gärna rätta mig om jag har fel.
Att det personer som har kvar inspelningar av Sverige-Kamerun är jag än mer övertygad om, en Vm-match där Sverige deltog, och som spelades mitt i natten. De flesta har givetvis inte kvar inspelningen, men räcker att en promille av de som spelade in har den sparad för att kunna bekräfta/dementera att citatet har sagts, och bekräftat är det i vart fall ingen som gjort.