Evolution - människan oundviklig?

Jag har god förståelse för evolutionen men något jag har funderat lite på är om det var oundvikligt att människan - en art så mycket annorlunda än alla andra - skulle evolveras fram? Om vi backade banden till säg tiden då det enbart fanns bakterier skulle det 100/100 leda fram till människor (eller annan art som är oerhört mycket mer intelligent och framgångsrik än den näst bästa arten?) eller var det bara en slump att det blev såhär?

Kan man tänka sig denna värld med däggdjur där chimpansen är den smartaste arten? Var / är människans framväxt oundviklig?

Tja, helt slump var det väl inte, människans förfäder hade väl bättre förutsättningar att utvecklas till människor än typ gråsuggor har, men det är väl inget fundamentalt.

Vad du beskriver är världen sådan den var för bara några få miljoner år sedan. Så visst är den möjlig!

Men om vi spolar tillbaka bandet till för två miljoner år sedan. Kommer garanterat människan uppstå i den form vi känner arten idag?

För två miljoner år sedan var släktet Homo, i form av Homo erectus och närbesläktade arter, vad jag förstår redan fast etablerat i stora delar av Eurasien förutom sitt kärnland, Afrika.
Dessa våra förfäder hade redan vårt viktigaste kännetecken, som även fanns hos deras föregångare en miljon år tidigare eller mer.
Men du undrar: om vi startar vid denna punkt och låter historien och slumpen ha sin gång, vad är sannolikheten att människan återuppstår?
Då hänger saken på: vad skulle du acceptera som en "människa"? Måste hon ha exakt samma genom som människan idag är sannolikheten givetvis i det närmaste 0. Om du som "människa" accepterar t.ex. allt tvåbent som kan tända en eld är den vida högre, kanske 90 % (bara en gissning ur luften!) Men däremellan finns det många grader: skulle du t.ex. acceptera som människa någon som hade betydligt sämre verbal förmåga än den nutida människan, men något bättre räkneförmåga?
Och givetvis finns också möjligheten att hela släktet Homo dör ut, kanske av en epidemi eller naturkatastrof; det var förmodligen nära nog vid Tobas utbrott...

Evolutionen bygger på slump, så det är fullt möjligt att homo sapiens aldrig skulle ha uppstått. Det beror på omständigheterna.
Evolution brukar beskrivas som "de bäst lämpade överlever". Men mer pedagogiskt vore nog att säga "de otillräckligt lämpade dör". Och det där "lämpade" är väldigt utsatt för slump. Omständigheter som man kan vara mer eller mindre lämpad för är omöjliga att förutse rent biologiskt; evolutionen själv kan inte "se in i framtiden".

Hm... Nåt sånt.

I ditt exempel då vi backar till bakterier förutsätter du då att jorden ändras på exakt samma sätt som den gjort nu? För det är ju bla miljön som driver evolutionen. Dessutom så är det ju slumpmässiga mutationer som ger upphov till den så jag tror inte att det är givet att vi sett fått exakt sådana apliknande förfäder som nu, om allt gjordes om.

Om man sedan funderar på människa, så vet vi ju inte riktigt hur medvetandet uppstod. Dinosaurierna levde ju i flera miljoner år utan att utveckla någon större intelligens så jag tror att det var en slump att det blev så här, men vårt utseende, intelligens och medvetande.

Fast jag undrar hur slumpmässiga dessa mutationer egentligen är. De kan väl inte bara uppstå av en ren slump? Jag tror att det måste finnas en orsak till att de uppstår, även om människan kanske uppfattar det som en slump.

Tänker du dig en skapare? Intelligent design?

Orsaken är väl att när gener från 2 djur kopieras så blir små avvikelser i processen. Dessa har ju inget eget syfte och uppstår slumpmässigt och vissa är bättre än andra. Men huruvida de är bra eller dåliga beror ju på miljön.

Det finns för många slumpvariabler för att samma utveckling skulle ske igen om vi backade bandet.

Slumpen avgör de förändringar i generna som ger variation hos avkomman. Slumpen avgör många av de förändringar i miljön som påverkar det evolutionära trycket. Slumpen avgör vilka populationer som lyckas överleva. Slumpen avgör vilka populationer som möts och blandas. Med mera, med mera.

Nej, det var inte alls så jag menade.

Du säger att orsaken är avvikelser i processen, och att dessa avvikelser är slumpmässiga. Jag tror inte att när, var eller hur en mutation uppstår beror på slumpen. Det finns säkert otaliga faktorer som kan påverka att just den mutationen uppkommer hos just den organismen. Men det är antagligen alldeles för komplext för att människan någonsin ska kunna förutsäga det. Därför kallar man det "slumpen". Vilken mutation som är bäst beror inte heller på slumpen utan bl.a., som du sa, miljön. Alltså tror jag att människans framväxt var oundviklig.

Mycket tro där. Kanske religionsforumet skulle passa dig bättre?

Kan du backa upp din tro med något mer konkret än att du tror?