Citat:
Mmm jag tänker inte att nattväktarstat, lönesättning och hög flyktinginvandring behöver vara oberoende på det sättet som du skriver.
Nattväktarstat är enligt wikin:
"En nattväktarstat, eller minimal stat, är inom politisk filosofi ett statsskick där statens uppgift är begränsad till att upprätthålla inre och yttre säkerhet. En tänkt nattväktarstat skulle således ansvara för rättsväsende och försvar, medan övrig verksamhet i landet – utbildning, räddningstjänst, socialtjänst, sjukvård, infrastruktur och så vidare – ombesörjs av medborgarna själva i privat regi.".
(wikin)
Som jag förstått det så ligger det inget förbud mot strejker eller att organiseras sig i frivilliga organisationer som fack eller företag i konceptet "nattväktarstat". Vilket betyder att en nattväktarstat mycket väl skulle kunna kombineras med starka fack som kommit överens om lönerna med starka arbetsgivarföreningar för stora grupper. Vilket skulle gå att upprätthålla om inflödet av personer på arbetsmarknad var ganska lågt.
Om jag förstått det rätt så behöver inte en nattväktarstat vara kombinerad med ett "laissez-faire"
liknade syn på invandring utan man kan mycket väl förespråka en nattväktarstat och begränsad invandring för att man vill minska kostnaderna för inre och yttre säkerhet.
Däremot finns det ett samband i motsatt riktning. Om man har fri flyktinginvandring så kommer det komma så många människor till Sverige som har ett humankapital som är lägre genomsnittet av de nuvarande svenska medborgarna.
Det leder till två saker
1) dels så kommer "marknadens efterfrågan på tjänsten i fråga" d v s personer med lägre humankapital sjunka. Vilket gör att lönerna måste ner om man inte så få en enorm arbetslöshet. De kommer inte bara att påverka de nyanländas löner utan alla personer i Sverige som har samma utbildningsnivå som dessa och som verkar på en marknad som inte är konkurrensutsatt från utlandet. D v s framför allt stora delar av LO-kollektivet (undantagen de som arbetar i export industrin). Så de flesta LO-medlemmar kommer får kraftiga lönesänkningar.
2) dels så kommer skatteinkomsterna per medborgare minska kraftigt. Vilket gör att stora delar av nuvarande välfärdssystemet inte kommer att vara möjliga att upprätthålla. Undantagna är de delar som är självreglerande och där det finns en 1:1 relation mellan hur mycket man betalar in i systemet och hur mycket man får ut. T e x pensionssystemet som vi har i dag är självreglerade och skull kunna fortsätta att finnas till. Det skulle också vara möjligt att göra om sjukförsäkringssystemet och a-kassan till rena obligatoriska försäkringssystem och på sätt skulle de överleva. Vilket skulle göra att de skulle försämras jämfört med idag eftersom de inte är självfinansierade.
Men socialförsäkringar, sjukvård, skola och liknande som kostar mer för varje ny person som kommer utan att man får motsvarande ökning av skatteinkomster är de som gör friinvandring omöjlig att kombinera med nuvarande välfärdssystemet.
Så min teori är att det finns delar av moderaterna som vill ha en nattväktarstat och att de skulle kunna använda en (nästan) fri flyktinginvandring som en bräckjärn för att införa det.
De svenska medborgarna inte vill ha en nattväktarstat. Men många av i TCO och SACO kollektiven skulle inte påverkas så mycket om man släppte lönesättningen fri.( Bl a eftersom lönesättning i Sverige är relativt fri redan över medianlönen. Där lönesättning i Sverige är relativt och man verkar på en export marknad så är det inte orimligt att föreställa sig att man kan öka sina marknads andelar. Där lönesättning är relativt fri och man verkar på en marknad som inte är utsatt för konkurrens men där utländska utbildningar som är gångbara skulle det kunna bli en påverkan i den mån som det fanns invandrare med den utbildning och att utbudet översteg efterfrågan. )
Om man såg till att det gick att köpa sig motsvarande tjänster som det finns idag skulle många av de moderata väljarna ekonomiskt sett klara sig lika bra som idag eftersom deras löner inte skulle sänkas och de skulle kunna köpa vård, skola etc.
För att modellen som jag skissar på ska funka behöver man ha en hög grad av segregering (i alla fall initialt) så att de som bor lång ifrån utanförskapsområden för blir så opåverkade som möjligt så att de inte märker vad som händer. Eftersom infrastrukturen (vatten, avlopp, vägar) också kommer påverkar mycket vid en extrem flyktinginvandring så är det extra viktigt. Om moderatväljarna inte kan spola i toaletten för att man har satt upp ett flyktingboende nära hans sommarboende och avloppen inte är dimensionerade för så stora mängder blir han missnöjd.
Därför är glad att det är Socialdemokraterna som administrerar det hela och inte moderaterna. För när sossarna tvingar sätter flykting boende i de moderatledda kommunerna så kommer fler moderata väljare märka något av det som de som bott nära utanförskaps områdena redan har märkt.
