Citat:
Ursprungligen postat av
tooxoonic
Tjena, funderar på att skaffa mig en ny datorskärm för gaming, spelar CS:GO för det mesta men även spel såsom COD: BO3. Använder mig just nu av en BenQ Skärm med 60 hz och vill skaffa mig en med 144hz iaf. Har kollat runt lite och hittat en med 240hz? Är den så mycket bättre än de med 144hz eller?
https://www.komplett.se/product/8002...oris-fg2421-bk
eller är någon av dessa ett bättre köp?
http://www.inet.se/produkt/2205325/a...-xb270h#/specs
http://www.inet.se/produkt/2340891/b...t#/recensioner
Tacksam för svar.
Den första har inte en refresh-rate på 240 Hz, den har en på 120 Hz men den blinkar bakgrundsbelysningen med (släcker när pixlarna uppdateras) för att man inte riktigt skall se det och tänder igen när det har hunnit växla över mer för att få mindre blur från att det tar lite tid för skärmen att uppdatera pixlarna.
Den har en VA-panel med en påstådd uppdateringstid eller vafan det heter på 5 ms medan många TN har på 1 ms. VA är en panel med högre kontrast och kanske lite bättre färger också än vad TN har. IPS är det som brukar värderas högst p.g.a. bäst färger men VA har högre kontrast än TN med. Kontrast är alltså skillnaden emellan mörkt och ljust medan färgerna framförallt handlar om hur mycket fel färgerna blir om man kollar ifrån sidan.
VA tappar kontrast när man tittar ifrån sidorna:
http://img1.lesnumeriques.com/test/8...0_angles_g.jpg
Men TN får helt utvattnade och felaktiga färger med:
http://www.prad.de/images/monitore/s..._thumbnail.jpg
Predatorskärmen var ju större och gick att ställa på högkant, men det är ju en TN-panel i den.
Även BenQ XL-skärmen är en TN-panel.
Här har du en riktig review av Eizoskärmen:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/eizo_fg2421.htm
De jämför säkert någonstans mot konkurrerande 144 Hz TN-skärmar med.
Eizo påstår visst under 1 ms responstid (så heter det ja) när man kör med blinkningarna men på tftcentral:
"The response time performance was on the whole very good for a VA type panel. You will see though that in our measurement sample there were two much slower response times, most notably the transition from black to very dark grey (0 - 50). Here the response time reached up to a very slow 44ms. The transition from 0-100 was also fairly slow at 23ms, but apart from that most of the response times were very good. Overall the average response time from all our measurements was 8.4ms which was respectable, although if we exclude those two high figures (0-50 and 0-100) then the average was as low as 6.9ms."
På lag skriver de:
"Total Display Lag (SMTT 2)
14.0
18.0 (240)
Pixel Response Time Element
4.20
4.20
Estimated Signal Processing Lag
9.80
13.80"
Acern finns i en IPS-variant:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/acer_xb270hu.htm
Den kostar 7000 kr dock, med G-sync. AOC har en jättebillig 144 Hz med stöd för FreeSync (AMD-kort) med TN.
TFTcentral har inte testat någon av de andra skärmarna, en 27" TN 144 Hz iaf med stöd för FreeSync:
http://www.tftcentral.co.uk/reviews/benq_xl2730z.htm
Responstid på panelen i en sådan: "The average G2G response time was more accurately measured at 3.4ms which was excellent overall. Rise times were slightly slower than fall times but not by anything significant. Some measurements reached as low as the advertised 1ms figure as well."
Lag på den:
"
Total Display Lag (SMTT 2)
16.22
5.25
4.00
4.02
Pixel Response Time Element
1.70
1.70
1.70
1.70
Estimated Signal Processing Lag
14.52
3.55
2.30
2.30"
I olika lägen.
Så som du ser i det fallet har TN-panelen mycket lägre responstid och mycket kortare lag än VA-panelen.
Och så har det varit historiskt.
Fördelen med VA-panelen är helt enkelt att du får bättre kontrast och att du inte får lika konstiga färger när man tittar ifrån sidorna, men omvänt så bör väl de med TN-panel vara snabbare för just spel, sedan huruvida skillnaden i hastighet är så stor att det spelar någon roll är en helt annan femma, skulle du ligga 20 ms efter så är det ju 1/50 sekund vilket med 144 Hz hade varit i princip tre bildrutor.
Jag har läst någonstans något om att CS:GO skulle spelas 100 ms bakåt i tiden, jag vet inte om det gäller vad man ser på skärmen relativt hur man agerar för att kompensera för att man inte reagerar direkt eller om det har med lag att göra eller "gissningar" om spelläget (visar det klienten tror sker medan man kontrollerar mot servern så att det verkligen skedde?)
Jag vet inte vad som är bäst. JAG hade velat ha en skärm som var synkad till grafikkortet men där är de med G-sync dyrare än de med FreeSync. Det finns bl.a. en billig IPS-skärm som jag tror bara gick upp till 75 Hz så den kan ju inte visa 144 Hz och är ju inte lika snabb som en 144 Hz TN-skärm så talar man spelprestanda är den ju inte lika bra. Den har dock rimligtvis bättre färger och just tt den har stöd för G-sync gör ju att spel med låga FPS säg om man får 40 kommer upplevas som att de flyter på bättre än om den inte hade G-sync och var på 60 Hz. Å andra sidan så kommer skillnaden i hur länge en bild visas med ett bildmaterial i 40 FPS bli mindre på en 144 Hz-skärm med så om en G-sync på 75 Hz är bättre eller inte på låga FPS vet jag inte, på höga är den det definitivt inte.
Hög refresh-rate, IPS och G-sync hade höjt priset på skärmen väsentligt och den hade fortfarande inte reagerat lika snabbt som en med TN-panel men i det fallet hade jag (ja, om vi bortser från den ekonomiska aspekten) ändå föredragit den tack vare bättre bild - Men nu kostar den ju mer också.
http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3328710
Denna är kanske inte så bra, det är en 24" 144 Hz TN men med stöd för FreeSync utan att vara dyrare än de andra, men har man ett Nvidiakort så har man ju ingen nytta av det för tillfället iaf.
