Nu Synliggörs Skenheligheten... (Skyttedahl " jag hade rätt" - vem mer kan säga det?)

Nej. S slog in på den postmoderna/identitetspolitiska vägen när Mona Sahlin tog över. Strömningen har funnits inom SSU och Bommersvik-trogna sedan 80-talet. Men det var Sahlin som såg till att rotera ut en massa pragmatiker och ersätta med dessa. Dagens S-ledning består till större delen av sådana identitetspolitiker.

Skiftet är alltså resultatet av en process som pågått sedan långt innan SD ansågs ha någon möjlighet att komma in i riksdagen.

Dagens tragiska situation är mycket på grund av att båda blocken övergav verkligheten samtidigt, om än av olika skäl. Alliansen gjorde allt för att säkra makten genom att tillfredsställa pressen. SVMP gick efter sin nya ideologiska karta som hade noll med verkligheten att göra.

Floskeldimman låg tät över Sveriges debattklimat, helt oavsett SD.

'I Bryssel, som jag besökte i veckan, möts svenskar av ett helt annat perspektiv: "Vad var det vi sade?" Där ser många Sveriges panikpolitik som ett bevis på hur illa det går om man tappar verklighetsförankringen i asylpolitiken. Sverige och Tyskland pekas ut som pull-faktorer, som medvetet har drivit på folkvandringen till EU. Ja, en del skulle, likt danska politiker, hävda att det är Sverige som har agerat ansvarslöst.'
(Anna Dahlberg expressen)

"Måste Sverige ta emot fler flyktingar än något annat industriland? Förklara i så fall varför för det svenska folket. Vi vill framför allt plocka upp dessa frågor på bordet och få en konkret diskussion kring invandrarpolitiken. Den är inte bra.
Anförande 85, riksdagens protokoll 1991/92:128. Riksdagsdebatt om den ekonomiska politiken, onsdagen den 10 juni 1992"
https://sv.wikiquote.org/wiki/Ian_Wachtmeister

Tycka vad man vill om Ian och Bert, men hade man lyssnat på dem och släppt in dem då, på 90-talet, hade man kanske sluppit Sverigedemokarterna idag. Yttrandefriheten negligerades.

Idag har man upprepat sig och gjort likadant med SD. Nonchalerat deras existens och uteslutit dem ur gemenskapen. Yttrandefriheten gäller alla utom SD.

Om vi lägger locket på ytterligare en gång, kommer inte åsikterna att försvinna. De kommer att dyka upp igen och med större kraft och ännu mera uttalade.

Varför kan man inte ta dialogen nu och kanske slippa undan ett helbrunt parti nästa gång?

"Gör om invandrarpolitiken och inför bland annat temporära uppehållstillstånd för flyktingar. Sätt flyktingarna i arbete istället för läger. Ge lån i stallet för bidrag. Det skulle stärka landets ekonomi, motverka rasism och ge invandrarna själva större självkänsla. Som det är i dag lönar det sig inte heller för en invandrare att arbeta!
Utländska medborgare som begår allvarliga kriminella handlingar skall utvisas.
Se till att de som vill och får stanna i Sverige verkligen kommer in i det svenska samhället. Den så kallade hemspråksundervisningen skall däremot inte skötas eller bekostas av svenska myndigheter
..."
http://snd.gu.se/en/vivill/party/nyd/manifesto/1991

Mmm
Det eftersom det främst är missnöjet med den höga asylinvandringen som ligger bakom SD framgångar så kanske det stämmer.

Om man tittar på Ny Demokrati vs SD så skiljer de sig ganska mycket åt i övrigt.
T ex var ny demokrati pro-EU och SD är nationalistiska och EU-skeptiska. Ny demokrati drev också ett sänkt skattetryck hårt (se t ex: https://www.youtube.com/watch?v=nbhJN0PQzig )

Hoppas hon inte börjar jobba på Volkswagen

Sorry, men själv ingenjör, så sanningen är inte alltid det som efterfrågas där heller...