Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2015-11-24, 19:43
  #1
Medlem
Polemikdoktorns avatar
Jag har på senare tid blivit mer och mer skeptisk till detta fenomen. Då menar jag inte bara den parlamentariska demokratin(som ju konstruerades som och har alltid varit judens sätt att lura i gojimboskapet att de har makt och inflytande över politiken som förs) och inte heller demokratin i sig (en genuin demokrati kommer för eller senare alltid urarta i auktoritärt styre) utan även folkstyret som sådant, dvs att folket ifråga skall ha makt
över den förda politiken.

Som Hitler så klarsynt skriver i Mein Kampf består folket av tre lager. Den starka delen av befolkningen med god karaktär, den svaga delen av befolkningen med dålig karaktär och den stora formbara massan med neutral karaktär som varken har intresse eller förstånd nog att sätta sig in i större skeenden(politik). Eftersom detta segment utav befolkningen är ignorant angående de faktiska skeendena och styrs ej i första hand av rationalitet kommer all sorts styre som utgår från detta segment utav befolkningen alltid vara en enda stor manipulationstävling där juden tack vare sin manipulativa natur alltid kommer att ha överhanden.

Jag ser det ungefär som att intresse och fallenhet för att sätta sig in i och förstå större skeenden(politik) är som vilket/vilken intresse/hobby/talang som helst, dvs de med faktiskt intresse och fallenhet bör utgöra det beslutsfattande organet. Demokrati och alla pretenser till folkstyre ser jag som förljugna eftersom det i realiteten alltid kommer att vara en liten grupp invigda som fattar de reella besluten (antingen från den goda eller den onda minoriteten som går i judens ledband). Jag ser det som att den falska grundpremissen om "folkstyre" bara ger juden utrymme för manipulation och dimridåer.

Avskaffandet av de mer auktoritära("tyranniska" och "eländiga" som de beskrivs i de judiska historieböckerna) styrena som var vanliga i Europa, innan franska revolutionen kom och satte igång en "folklig" våg som omkullkastade denna ordning, var en förutsättning för den påföljande nedåtgående demokratiska spiralen vi befinner oss i nu och letar man noga kan man hitta näsavtryck i denna utveckling såklart. Dessa samhällen var resistenta mot juden och hade en grad av självstyre som de liberala och parlamentariska vasalldemokratierna i väst idag bara kan drömma om.
Det ter sig helt enkelt för mig som att man för att återvinna självstyre måste göra sig av med folkstyre, äkta eller inbillat.

Hur många företag har demokratisk organisationsstruktur? Hur skulle det gå om man tillämpade den demokratiska principen även på andra håll än bara politik. Skulle det vara en bra idé ifall t.ex. svenska golfförbundet hade folkomröstning när ett beslut fattades, det vill säga hela folket inte bara de med intresse och fallenhet för golf, där en faktion inom golfförbundet hejdlöst manipulerade informationsflödet till den stora massan som skulle rösta i en fråga de var helt oinsatta i och föga intresserade utav?

Vad tycker ni, är folkstyre något att ha och i så fall vilken grad av folkstyre och hur ska den utformas för att undvika att utomstående krafter kapar folkstyret och utnyttjar det för sina egna intressen?
Citera
2015-11-24, 20:20
  #2
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Ohämmad demokrati leder alltid till despotism. Jag anser att man bör ha en konstitution som slår fast grunderna för en statsbildning och som aldrig kan bli föremål för politiskt schackrande. Vidare bör det finnas en tydlig uppdelning mellan den legislativa och den exekutiva makten. "Land ska med lag styras" skrev våra förfäder ned i landsskapslagarna. Och så var det, även kungen lydde under lagen. De var klokare för 1000 år sen.
Citera
2015-11-24, 20:22
  #3
Medlem
FlashbackImprovers avatar
Golfen och företagen var ett konstigt exempel. Alla tvingas ju inte leva under golfen eller ett företag.

Aktiebolag ger ju dock aktieinnehavarna en proportionerlig bestämmanderätt. Och det finns många aktiebolag där ute vill jag säga.

Golfföreningar finns nog också. Där är det totalt demokratiskt styre.

Jag tycker såhär:
Om jag ska tvingas leva efter dina regler — Ja, då ska jag också ha rätten att delta i utformningen av dem. Jag kräver det. Något annat är otänkbart. Kommer inte på fråga.

Däremot så kan du få bestämma alla regler du vill i grupper du startar själv. Om du vill. Vare sig det är ett företag, en förening, en trädkoja eller ditt hem.
Den dagen då du tvingar mig att leva där, då är också den dagen jag kräver att få rätten delta i besluten. Lika stor möjlighet som alla andra som tvingas leva där. Då blir din äganderätt ogiltig.
__________________
Senast redigerad av FlashbackImprover 2015-11-24 kl. 20:29.
Citera
2015-11-24, 20:41
  #4
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlashbackImprover
Golfen och företagen var ett konstigt exempel. Alla tvingas ju inte leva under golfen eller ett företag.

Aktiebolag ger ju dock aktieinnehavarna en proportionerlig bestämmanderätt. Och det finns många aktiebolag där ute vill jag säga.

Golfföreningar finns nog också. Där är det totalt demokratiskt styre.

Jag tycker såhär:
Om jag ska tvingas leva efter dina regler — Ja, då ska jag också ha rätten att delta i utformningen av dem. Jag kräver det. Något annat är otänkbart. Kommer inte på fråga.

Däremot så kan du få bestämma alla regler du vill i grupper du startar själv. Om du vill. Vare sig det är ett företag, en förening, en trädkoja eller ditt hem.
Den dagen då du tvingar mig att leva där, då är också den dagen jag kräver att få rätten delta i besluten. Lika stor möjlighet som alla andra som tvingas leva där. Då blir din äganderätt ogiltig.


Eller också tänker man sig att det finns en uppsättning regler som inte borde utsättas för vare sig ditt eller någon annans "medbestämmande". Fri-och rättigheter för folket och medborgarna som är okränkbara och icke-förhandlingsbara.
Citera
2015-11-24, 20:42
  #5
Medlem
Polemikdoktorns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlashbackImprover
Golfen och företagen var ett konstigt exempel. Alla tvingas ju inte leva under golfen eller ett företag.

Aktiebolag ger ju dock aktieinnehavarna en proportionerlig bestämmanderätt. Och det finns många aktiebolag där ute vill jag säga.

Golfföreningar finns nog också. Där är det totalt demokratiskt styre.

Jag tycker såhär:
Om jag ska tvingas leva efter dina regler, ja då ska jag också ha rätten att delta i utformningen av dem. Jag kräver det.

Däremot så kan du få bestämma alla regler du vill i grupper du startar själv.

Min poäng med golfexemplet var att tydliggöra hur dysfunktionellt det skulle bli ifall hela befolkningen skulle vara med att fatta beslut i golffrågor eftersom hela befolkningen inte är insatta i golf. Det är sant att alla inte tvingas leva under golfen men faktum kvarstår att alla ska vara med och bestämma i en demokrati. Precis som att hela befolkningen aldrig kommer bli golffantaster så kommer inte hela befolkningen att bli politiskt insatta. Så även om det kanske skulle vara "logiskt" att hela befolkningen är med och fattar beslut är det fortfarande lika ogörbart som golfexemplet.

Min hypotes är att de flesta helt enkelt inte är lämpade för detta och det ligger i sakens natur att det alltid är en liten minoritet som bestämmer, så varför inte vara uppriktig med detta och ha ett statsskick som omfamnar detta istället för att låtsas vara "demokratisk". Då skulle man kunna ta tag i hur man ska få krafter som har folkets intresse för ögonen att styra och det skulle vara mer transparent och mindre utrymme att slå blå dunster i ögonen på befolkningen.
Citera
2015-11-24, 20:46
  #6
Medlem
FlashbackImprovers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Eller också tänker man sig att det finns en uppsättning regler som inte borde utsättas för vare sig ditt eller någon annans "medbestämmande". Fri-och rättigheter för folket och medborgarna som är okränkbara och icke-förhandlingsbara.
Absolut. I detta paket ingår min rösträtt
Citera
2015-11-24, 20:49
  #7
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av FlashbackImprover
Absolut. I detta paket ingår min rösträtt


Dock skulle du aldrig ha någon rätt att rösta bort det som fastslagits i en konstitution. Jämför med hur USAs grundare resonerade.
Citera
2015-11-26, 07:38
  #8
Medlem
Linnaeusss avatar
Folkstyre kan fungera. Dock är svenskarna i dagsläget en så pass indoktrinerat att jag inte kan komma på en enda anledning till att det är försvarbart här.

Det är som den där historian någon postade i en tråd för ett tag sedan:
Citat:
I den lilla byn E bodde ett par - en man som hette R. och en kvinna som hette S. Herr R var ofta elak mot S, och misshandlade henne nästan varje dag. R hade två stycken tröjor, en röd och en blå. Trots att hon blev så illa behandlad, kände sig S ändå hoppfull, eftersom R lät henne välja vilken tröja R skulle ha på sig varje dag, så att hon kunde påverka om han skulle vara snäll eller elak emot henne.

Första dagen valde S att R skulle ha på sin röda tröja. Men uppenbarligen blev R elak när han hade på sig den röda tröjan, och tog parets alla pengar, söp sig full, och kom sedan hem och misshandlade S. Som tröst slängde han ett överblivet växelmynt på henne efteråt, som hon kunde köpa lite, lite mat för. Medan S handlade och sedan kokade ihop en mager måltid på det hon kunnat köpa för myntet, grät S inombords, och tänkte att nästa dag måste hon välja den blå tröjan åt R, då skulle han säkert bli snäll och ömsint som aldrig förr!

Sagt och gjort, när hon vaknade nästa dag, valde S den blå tröjan åt R, och åh så stiligt den satt på R. Denna gång skulle han minsann vara god mot henne! Men när kvällen närmades sig upprepades samma procedur som dagen innan, men den här gången använde han mer fötterna och sparkar än boxningar som dagen innan. Sannerligen, det var stor skillnad på hur R betedde sig när han hade den blå tröjan, mot den röda tröjan! Men S var ändå inte nöjd. Nästa dag måste hon försöka få honom att bära den röda tröjan igen, för då skulle han inte sparka henne.

Den tredje dagen valde S att R skulle bära sin röda tröja, för att han skulle behandla henne bättre. Dagen grydde, R gick hemifrån som vanligt, och R myste riktigt av glädje och hopp. Det fanns en strimma sol som letade sig ner mellan molnen, och hon beslöt att gå ut en sväng. Hon var ute i solen och värken efter slagen började till och med försvinna, när hon plötsligt upptäckte att klockan blivit mycket, och hon skyndade sig hem. När hon kom fram var R redan hemma, och S blev mycket rädd, då hon såg att R såg aggressiv ut. Mycket riktigt, strax blev S återigen slagen, och lämnades gnyende i ett hörn av rummet.

Den fjärde dagen valde S den blå tröjan åt R, så att han skulle vara snäll mot henne. Hon hade ju blivit illa behandlad när hon valde den röda tröjan åt honom. Som vanligt gav sig R av hemifrån, och S började med sitt vanliga slit för dagen. När hon tog en paus blev hon nyfiken på vad som kunde ha hänt under dagen, så hon öppnade en tidning. Tidningens redaktör hette "R's bror", vem nu det kunde vara. De kunde väl knappast vara släkt? På förstasidan stod det: "hemsk kvinna misshandlade sin man". S kände sig utan att förstå varför nedstämd, och återgick till arbetet. På kvällen upprepades gårdagens händelser, och S kände sig mycket, mycket nedstämd över hur elak R hade varit emot henne.

Den femte dagen valde S den röda tröjan åt R, så att han skulle behandla henne väl. R satte på sig den röda tröjan i enlighet med deras överenskommelse, och gav sig iväg. När R hade gått gick S också iväg. Ute i en park mötte S en man som hon aldrig hade sett tidigare. Han hette N och såg bra ut, var oerhört snäll och trevlig, och lyste av godhet. Men i pannan hade han en tatuering där det stod "ond". Även om S kände en befriande känsla intill N, så blev hon livrädd när hon såg tatueringen i hans panna, och sprang iväg till närmaste kiosk, där hon blev nyfiken på vad som hänt i världen, och köpte en tidning. I tidningen stod det "N äter barn, akta er för honom!" på förstasidan. På missuppslaget fanns en artikel med titeln "Ännu en sinnessjuk kvinna som misshandlar sin man" och en krönika med titeln "Hur stoppar vi kvinnornas våld mot männen?". När hon kom hem upprepades gårdagens händelser, och R hade riktigt, riktigt ont i hela kroppen när hon grät sig till sömns.

Den sjätte dagen röstade S på den blå tröjan åt R. R hade nämligen dagen innan särskilt lovat att om hon valde den blå tröjan, så skulle hon få en överraskning, och allt skulle bli som hennes vackraste drömmar om hur en relation skulle se ut. R blev överlycklig, och tänkte att R verkligen var mer fantastisk än N hade varit dagen innan, ja N var ju ond och åt barn! Men när kvällen kom, upprepade sig gårdagens händelser igen, och S blev nu verkligen, verkligen ledsen. "Men om jag väljer den röda tröjan imorgon kommer du väl vara snäll mot mig?" frågade hon R när hon hämtat sig från slagen. Och R nickade. "Ja, den blå tröjan är hemsk och har en fruktansvärd värdegrund".

Den sjunde dagen röstade S på den röda tröjan åt R, men återigen upprepades gårdagens händelser. Denna gång hade S så stora blåmärken från våldet från dagarna innan, att när S blev misshandlad ännu en gång, så bröts flera ben i kroppen på henne, och hon kände hur hon började att långsamt förblöda och den sista livskraften försvinna ur henne. Medan hon drog sina sista andetag innan allt blev mörkt för evigt tänkte hon: "R må ha varit elak både med en blå och röda tröjan, men jag var i alla fall inte ond nog att välja N istället".

Herr R heter egentligen Regeringen, Fru S heter egentligen Sverige, och N heter egentligen Nationalsocialisterna.

S hade under hela sin relation med R fått höra att N skulle slå henne och stjäla alla hennes pengar om hon hade valt honom istället, när det i själva verket var R som gjode det. Som den naiva flickan S var gick hon på dessa lögner och praktiskt taget njöt av att bli pryglad av R eftersom hon hade fått en bild av att en relation med N hade varit ännu värre, fastän hon inte hade några bekräftelser på det. Hon litade helt enkelt bara på sin brutale makes ord.

S är en utmärkt motsvarighet till de naiva svenskarna som röstar för sin egen demografiska undergång och ekonoimska kollaps, och R är en utmärkt motsvarighet till de två regeringarna som under det senaste decenniet fullkomligt nonchalerat svenskarna och stulit deras pengar för att finansiera deras kulturella död. N är naturligtvis motsvarigheten till en regering som en gång drog sitt land ur en ekonomisk depression, skapade en högkultur och ordnade så att miljontals arbetslösa medborgare kom tillbaka i arbete, men som sedermera blivit demoniserad av segrarmakterna/historieskrivarna. Oj, så mycket bättre S hade haft det om hon istället hade varit i lag med N.

-

Majoriteten har i stort sett aldrig haft rätt, särskilt inte om deras åsikter har varit ett resultat av public service och konformism. Alla kan göra fel. Drivs befolkningen av ett stimbeteende kan väldigt många göra fel och det kan innebära katastrofer. Vissa må tycka att det är helt okej om Sverige går under på alla tänkbara sätt, förutsatt att detta sker på "demokratisk" väg. Jag anser dock att det är rena galenskaper. Ibland är en solitär, jordnära ledartupp med långsynta visioner en bättre framtidsplanerare än en grupp förvirrade hönor som drivs av obekräftade önskedrömmar.
Citera
2015-11-26, 13:17
  #9
Medlem
Direktdemokrati i alla större frågor och ett ledarskikt med framröstande representanter för folken som tar beslut i övriga frågor.

Det hade varit betydligt bättre.
Citera
2015-11-26, 14:04
  #10
Medlem
adolf512s avatar
Det finns i princip bara nackdelar med att fördela makten över allt för många personer, incitamentet för varje enskild person att fatta ett riktigt beslut kommer minska, det blir också svårare att upprätthålla bra kvalité på de som delar på makten ifall man ökar antalet http://datorissten.clanz.co/topic2-100.html#p135

I vissa fall kan det dock vara lämpligt att alla röstar, detta i frågor där utgången spelar mindre roll(ex vem som skall ta över rollen motsvarande dagens kung eller att invånarna i en kommun för rösta fram hur nästa bibliotek skall se ut). De politiska organisationer som förespråkar demokrati är oseriösa och efterblivna, troligtvis båda.

Det är populärt i vissa kretsar att mena att mer demokrati är lösningen, det är lika lite lösning som mer åderlåtning är en lösning för någon som är sjuk.
Citera
2015-11-26, 18:06
  #11
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Operaio
Direktdemokrati i alla större frågor och ett ledarskikt med framröstande representanter för folken som tar beslut i övriga frågor.

Det hade varit betydligt bättre.


Dock borde man nog ha någon form av formella krav på de som ska vara valbara. Så inte kompletta stolpskott som Löfvén helt plötsligt sitter på en maktposition.
Citera
2015-11-26, 19:02
  #12
Medlem
Polemikdoktorns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Operaio
Direktdemokrati i alla större frågor och ett ledarskikt med framröstande representanter för folken som tar beslut i övriga frågor.

Det hade varit betydligt bättre.

Jag hade jag tänkt mig direktdemokrati i lokala frågor som rör bygden. I dessa frågor är det ju naturligt att invånarna säger sitt om vad som skulle passa bäst i just deras område.

Citat:
Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Dock borde man nog ha någon form av formella krav på de som ska vara valbara. Så inte kompletta stolpskott som Löfvén helt plötsligt sitter på en maktposition.

Jag tänker mig både kompetens och lojalitetskrav för representanterna i det hypotetiska framtida auktoritära styret. Kompetensprovet skall vara mångfacetterat och behandla dåtida och nutida politik och historia. Jag tror det är en bra idé att uppmuntra näringsindustrikunniga att engagera sig politiskt så att rätt man på rätt plats fattar beslut. Lojalitetsprovet skall dels vara en koll på att personen ej ligger i stor skuld hos någon eller kan utpressas på annat sätt och dels kan det bestå av ett moment där representanten behöver uppoffra eller pantsätta något för att visa att han är lojal. Detta något kan till exempel vara framtida poster eller liknande och ska vara bindande.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback