Folkpartiets idégrund?

Folkpartiet Liberalierna kanske bytar namn till Liberalerna här i dagarna. Jag undrar just över FP's liberala grunder. Det finns ett antal olika liberala inriktningar/idégrunder. Vilken är FP's?

Någon som vet?

Säg det. Vad är skillnaden på FP och M? Förutom att FP tjatar mer om NATO då.

De har en väldigt liberal inställning till definitionen av liberalism.
Fp har den liberala förmågan att verka för könsbestämd föräldraledighet, istället för att låta familjerna själva få bestämma om vem som ska vara hemma med barnet.
Vidare har den liberala tanken har aldrig slagit dem att ett liberalt parti kanske ska argumentera för avveklingen av själva föräldraförsäkringen, och i längden i övrigt, ett lägre skattetryck.

Det är just sådana saker jag tycker är lite knepigt med FP därför undrar jag villken idégrund de egentligen har.

När jag hängde lite med några ifrån Luf, fick jag känslan att många var ganska klassiskt liberala (Bastiat, Mises och Hayek), men många var också ganska socialliberala (typ Rawls). Av de som blev aktiva inom FP tillhörde fler den senare gruppen.

När jag hängde med några från Liberala studenter så märkte jag fler som var inne på spår som "En fri marknad har vi sett historiskt leder till koncentration så vi måste reglera den, för att göra det bättre för alla". Så, någon form av konsekventialism blandat med en överdriven tro på att det andra säger om hur dålig marknaden är, stämmer. Detta är nog en av de vanligaste ideologiska fårorna för de flesta: man har en rätt smal moralisk-konsekventialistisk syn på samhället ("Det är bättre med mer konkurrens, mer produktion.") och sedan blandar man samman det med en viss ekonomisk analys, som antingen skulle vara relativt sofistikerad (á la Krugman) eller att man bara följer vad andra säger.

Sedan är många i FP inne på en batong-liberal inställning i största allmänhet: "Man kan inte alltid göra fria val utan tvång", som i drogfrågan, där jag inte vet vilka ideologiska referenser de har till sin inställning.

Och så klart EU-vurmande, för att jag gissar de vill signalera att de vi hör samman med Europa, att vårt välstånd bygger på att det går bra för resten av Europa. Men säkert också en del aspirationer om att Europa skall bli lika stort som USA blandat med slogans som "Internationella problem kräver internationella lösningar", samt ett visst politiskt spel att försöka säkra vissa friheter i Sverige genom att de bestäms av EU (hört det som argument en gång, men minns inte vilka lagar det skulle gälla).

Så, jag skulle säga att de självutnämnda "Liberalerna" är en stor samling av socialliberala idéer, med en stor grupp batongliberaler och en minimal grupp klassiskt liberala. De socialliberala idéerna är i sig rätt brokiga och har inte någon enad teori bakom dem, såvitt jag vet. Utan det är en blandning av idéer och influenser, men som alla har temat att man misstror individer överlag mindre än vad socialdemokrater gör, men misstror de mer än vad de flesta här gör.

Det har väl att göra med att ordet "liberal" fortfarande har en positiv klang trots att alla möjliga sorters patrask har gjort sitt bästa för att smutsa ner det. I USA är ordet "liberal" sedan länge ett skällsord bland alla frihetligt sinnade människor, och samma utveckling kommer väl ske även här antar jag.

Nåja. Det jag är lite nyfiken på är dock om det finns någon fråga öht där fp är värt att kallas liberalt, eller åtminstone liberalast av riksdagspartierna (vilket i sig knappast är någon bedrift). Om någon kan komma på något område eller fråga kan den ju skriva ner det, jag kan inte komma på något sådant öht just nu.

"Socialism" tror jag sammarfattar FP rätt bra.

Har alltid undrat om FPister verkligen tror de står för liberalism.



Låt oss ta ett snabbt test för att se om de är liberaler eller ej.


Stödjer EU?
FP: Ja.
Liberaler: Nej, eftersom det är ett tyranniskt och byråkratiskt statsprojekt som motverkat den fria marknader.

Stödjer statsägd media och utbildningsväsende?
FP: Ja, till största del.
Liberaler: Nej, alla skolor och alla universitet ska privatiseras.

Stödjer oliberal drogpolitik?
FP: Ja
Liberaler: Nej


Vi kan fortsätta i timmar.

Friheter är per definition inget som en stat (eller superstat som EU) kan göra gällande, friheter är naturliga. Tror man att friheter kräver en statlig struktur för att existera så är man ingen liberal alls utan en kollektivist.

Och vad är "vårt välstånd"? Samhällets välstånd? Det är ingen liberal ståndpunkt att förhöja samhällets framför individers välstånd.

Visst, men deras argument var att givet att svenska staten finns så går det att säkra en frihet med hjälp av EU, som försvar mot svenska staten.

Det jag åsyftade på var just att folkparister menar att alla i snitt skulle bli rikare om resten av Europa också är rikt, vilket stämmer. Sedan är det inte rätt att kräva pengar av någon för att jämna ut inkomsten bland alla andra, visst. Sedan tänker sig många folkpartister att det hjälper nästan alla i samhället ifall staten tar ut skatt för vissa saker, för att då kan barn gå i skolan och de skulle inte hittat någon som hjälper dem i ett fritt samhälle.

Om man överhuvudtaget vill nämna ordet "liberal" i samband med folkpartiet som måste man föregå namnet med "social-".

Annars blir det väldigt konstigt!

Tycker att det går sammanfatta Folkpartiets idégrund med ett citat från Björklund:

Det har legat över 40 procent sedan cirka 1975 (då det var starkt stigande kontunuerligt). Dvs ingen av de borgerliga regeringarna 1976-82, 1991-94, 2006-2014 har lyckats sänka det till 30-40 procent.