Upplands Väsby: 29-åriga Madelene försvunnen 2015-11-06. Funnen död 2016-02-08.

Det är du som hävdar att han inte skulle kunna fällas senare om han åtalas och frias nu .... och det är ett felaktigt påstående som gäller i USA men inte i Sverige.

Nej, jag hävdar att det är bättre att åklagaren inte åtalar för mord än att det blir en friande dom för mord, för det är då fortfarande möjligt för åklagaren att åtala för mord i ett senare skede. Till skillnad från om en laga kraftvunnen dom förelegat, vilket då krävt att åklagaren beviljas resning till men för den tilltalade. Ett nytt åtal hade avvisats eftersom det är ett processhinder.

Fast det stämmer inte. Skälet till att man inte åtalar för mord är helt enkelt att man inte har tillräcklig bevisning - inget annat.

Skulle man ha åtalat och han blivit friad så hade åklagaren kunnat driva målet om ny bevisning kom fram även i ett senare skede.

I USA kan man däremot inte åtala/driva målet efter att någon friats. I Sverige kan man få en tidigare friad fälld.

Under vissa särskilda förutsättningar kan resning beviljas, men det är inte detsamma som att åklagaren kan väcka åtal på nytt avseende samma gärning bara för att ny bevisning tillkommit. Det är som sagt ett nålsöga att komma igenom, vilket är anledningen till att det tillämpas så sällan. Se NJA 1998 s. 321 (RÅ begärde, men nekades, resning till men för Christer Petterson angående mordet på Olof Palme), där framgår det att det är ett extraordinärt rättsmedel som beviljas bara i undantagsfall, och att institutet är än mer restriktivt när det är till men för den tilltalade jämfört med när det handlar om resning för den tilltalades fördel.

Det här stämmer inte heller, se "trial de novo". Däremot är det som kallas "double jeopardy" en strängare begränsning än i Sverige, men grundar sig i samma princip.

Fattar inte varför du snöar in på common law, det har absolut ingenting med saken att göra.

Kolla Marina fallet, ny bevisning och man kan driva åtalet vidare.


Det spelar ingen roll vilka uttryck du hänvisar till. I USA är man friad när man är friad, i Sverige kan du fällas trots ett friande om det finns ny bevisning som inte prövats.

Inte bara för att det finns ny bevisning, det är oerhört mycket högre krav än vad det skulle vara för åklagaren att bara samla in ny bevisning och åtala en första gång, vilket var min poäng från första början innan du började dra in USA och påstå att man kan åtala någon som är friad igen (vilket man fortfarande inte kan, resning är inte detsamma som att åtala på nytt).

Det finns undantag från double jeopardy i USA, så ditt kategoriska uttalande stämmer inte.

Jo, ny bevisning räcker - precis som i fallet Marina.

En åklagare får inte avstå från åtal för att ligga och vakta, däremot får en åklagare inte åtala på en bevisning som denne själv inte tror räcker till fällande.
Och därför blev det inget mordåtal. Bevisen räcker inte. De kan inte ens bevisa att hon mördats.

Ja. Var det något speciellt du tänkte på? Oneliners som svar på seriösa inlägg är inte ok men jag köper det den här gången då du verkar kunna föra dig.

Mvh

Tänker på den sista delen då Jocke är med. Innan dess är det ju som sagt mest
En massa svammel av en tjej med ett otal diagnoser.

Stämmer det . I Marina fallet frikändes Marinas ex pojkvän men efter kroppen hittats och nya bevis uppkommit genom blod i sängen och sms så häktades han igen och dömdes till 16 år eller kommer inte riktigt ihåg 🤔 Skulle något nytt dyka upp .. säg tex J vapendragare och mor till hans barn , bestämmer sig för att berätta sanningen då ligger han risigt till . Gissar att Åklagaren har en 99% klar bild om vad som hände men räcker inte till en fällande dom . Av den anledningen tror jag ex flickvännen är precis lika mycket inblandad som J ? Och därför vet han att hon inte kommer att erkänna för få får hon ochså skaka galler åtskilliga år. De håller i hop i vått och torrt och en hemlighet gör de sammansvetsade vid varandra. Stackar barn dom har de som föräldrar .... knappast såna som barn behöver , förebilder att växa upp med.

Tror att Fredrik ( Marina fallet) var frikänd i två år tills nya bevis och kroppen av Marina hittades av Missing P.
Så tror inte J ska slå sig för bröstet riktigt än .... vem vet vad som kan hända? J kumpan kanske inte kommer må så bra i kvinnofängelset i ett år och knäcks ... isåfall Jocke får du spåna på en ny sjörövarhistoria .

Det känns som om det pågår en förskjutning i praxis av bevisbödan vid mord, där fastställande av dödsorsak och tidpunkt får en alltförstor betydelse. När man har flera möjliga orsaker, överdos, strypning och ”betongisering” så samverkar inte längre orsakerna utan man vill bedöma var orsak för sig. Det menar jag gynnar särskilt kallhamrade mördare som klarar att både mörda och utsätta liket för ytterligare skadegörelse. Det blir intressant att se hur danskarna behandlar Ubåtsfallet.