Kan ett berg räcka ända upp till rymden?

Det har i forumets arkitekt-del skrivits mycket om huruvida det hade gått att bygga ett torn ända upp till rymde, men det förklaras alltid att det hade varit omöjligt då det kollapsat under egna tyngden.
Men det är väl samtidigt en fråga om bredd också.

Dvs en bergskedja har ju en väldigt bred och stabil Bas, och Everest är nästan en mil hög. Himalaya är i sin tur väldigt brett.
Så tio mil högt berg hade ju räckt upp till själva Gränsen för rymden (Karman Line) och varit på nivå med norrskenet - dvs för bergsklättrarna hade de stått mitt i det typ, som en laser-show nästan. (hade norrskenet lyst upp själva "marken/bergstoppen" också?)

Mount Everest, med sina nästan 8 km höga topp har en bas på 4,100 km2.
Och det är ju en hel del - men Hade ju kunnat vara större.
Och bortsett från de naturliga hindren för tillväxten - dvs glasiärbildningen som "knaprar" på basen och försvagar/förhindrar ytterligare tillväxt - så har jag inte sett några egentliga hinder mot en extrem tillväxt.

Så därför undrar jag hur högt - om det hade kunnat gå ända ut i rymden.

100 km är som sagt gränsen för rymden - men om det läggs till en 0:a till. Dvs 100 mil, eller varför inte Sveriges hela längd?
Då hade Jorden inte varit rund längre.
Då hade Jordens kontur varit spetsig, med ett stort berg som sträckte sig ända upp i nästan geo-stationär nivå.

Tänk hur det hade påverkat tex en utomjordisk civilisation, att ha möjlighet att nå upp till rymden utan dyra raketer.

Mini-planeten Ceres, i asteroid-bältet, har ju ett sådant berg, som sticker upp som från ingenstans och når upp så högt att det syns från planet-skivans kontur. Som en cirkel med ett upponervänt v på

Hur hade du tänkt att det berget skulle bildas?
Finns det ens jordmassa för ett 100km högt berg eller måste man ta av manteln?

låt säga att ett berg så stort uppstår ifrån tomma intet:
detta skulle i princip göra jorden mer eller mindre ovalt, atmosfären skulle utökas och på så sätt skulle berget hamna under karman-linjen.

edit: tror jag

Det skulle aldrig gå. Tyngden skulle få hela jorden att rotera så att berget hamnar vid nuvarande sydpolen.

VA!?! Ta upp en fysikbok grabben och slå lite snabbt på gravitation. Om jag står på sydpolen skulle mitt äpple inte ramla ut i rymden.

Ett resonemang precis i min smak

Tack för ett gott skratt Du bör nog läsa om fysikboken igen, fast du kanske driver med oss, inget illa menat haha

Berg "flyter" på manteln och fungerar ungefär som isberg, dvs större delen pekar nedåt i manteln. Ett så högt berg skulle behöva oerhört djupa rötter, och jag misstänker att dessa skulle smälta bort så berget snabbt sjunker.

Ja, det är inte alla som hänger med här.

Det är alltså bl.a. därför som det är omöjligt att bygga ett torn till rymden. Då skulle vi vara tvungna att bygga ett exakt likadant torn på motsatta sidan jorden, för att balansera upp.

Det här är det tråkiga skolbokssvaret:
http://mentalfloss.com/uk/geography/...in-actually-be

Det jag hittade var en geologisk studie som beskrev glaciärernas inverkan på höjden.
Att glaciärerna åt sig in i berget och tog på det sättet ifrån det sin bas. Förhindrade på det sättet att tillväxten kunde pågå för evigt.

http://www.natureworldnews.com/artic...-heres-why.htm


Men titta på Mars. Där finns Olympos-berget, som är på 2.2 mils höjd.
Det är mer än dubbelt så högt som Everest, och ändå är Mars mindre än Jorden.
Det borde väl tala om att även en större tyngd än Everest kan tillåtas, att det inte måste kollapsa under sin egen vikt vid 9 kms höjd.



Men - låt oss Anta att en stor bergskedja hade funnits på en planet.
Och att den tex räckte ända upp till .. 20 mils höjd.
Inte bara En spets, utan en hel bergskedja, som planade ut och hade sin högplatå däruppe, på 15 - 20 mils höjd.

Då kommer vi till frågan:
Hur hade planetens Atmosfär sett ut, hade den följt med upp längst "utbuktningen", eller hade den, som ett hav, hållit sig i enlighet med havsytan, och gränsen till rymden (10 mil) inte hade förändrats trots utbuktningen?

Hade högplatån då varit som en "ö" omgiven av atmosfär, med själva toppen ute i rymden?
Eller hade atmosfären jämt följt med?

Gravitationen på Mars är ungefär en tredjedel av jordens, så man kan grovt räknat anta att berg skulle kunna bli 3 ggr. så höga där som på jorden.

Beträffande din andra fråga: även på en avgjort icke-sfärisk planet skulle avvikelserna från sfärisk form hos atmosfären (och havet!) bli rätt små. Vi kan till exempel tänka oss en kubisk planet med sex separata kupoler av vatten och luft, en på varje sidoyta...