Konservativa ideal – poäng?

Ja, kanske det.

Filosofiska rummet är ett mycket intressant program, kanske inte främst för konservativa, men för oss också. Just detta med värdeobjektivismen är viktigt, ty just att det finns objektiva och tidlösa värden är viktigt. Därav kommer förstås också hur dessa härleds. Att hänvisa till Guds ord är förvisso objektivt, givet att vi accepterar Gud på det sätt som kristendomen gör. Men det finns i vår tid goda skäl att söka de objektiva värden även på andra sätt, och där har vi god nytta av naturrätten.

Sedan är förstås de konservativa idealen överhuvudtaget tänkta att vara tidlösa, även om uttrycksformerna inte behöver vara det.

Sanning har inget bäst före datum och det är väl inte konstigt att ett gäng atavister sitter i Konservatism forat.

Tror många har läst Narniaböckerna utan att veta att de var allegorier till Jesus. De är ju bra fantasyböcker för barn även utan att man förstår de djupare meningarna med berättelserna. Jag ska försöka läsa hans bok "Screwtape Letters" med det underbara svenska namnet "Från helvetets brevskola: studiebrev om de bästa metoderna att föra en själ till förtappelse" om jag kan hitta den på mitt lokala bibliotek.

Jag blev konservativ när jag insåg, efter mycket filosoferande, att objektiva värden måste finnas för att människan inte ska förgöra sig själv med sitt relativiserande och ad hoc etik. Sedan att dessa måste finnas utanför människan själv är också viktigt då de inte ska bli manipulerade av de som har makt för då blir det bara subjektivism fast på samhällelig skala. Nietzsche må tycka att makt rättfärdigar men det gör inte jag.

Mycket bra sammanfattning. Härur drar jag, som tidigare nämnt, behovet av att frågan om Guds existens är av underordnad betydelse (i detta sammanhang) och att vi kan försanthålla Gud och jämställa Gud med naturen vad avser rättens utgångspunkter.

Nietzsches modell har en tendens att vara sann i praktisk mening, dvs den som vinner får rätt, men det innebär inte att vederbörande har rätt i objektiv mening.