Återindustrialisering av Sverige

Det senaste året har det lite smått börjat pratas om en återindustrialisering av Sverige. 2014 presenterade IF Metall sin "Tio steg för en återindustrialisering av Sverige" som, hör och häpna, har en väldigt modern och tillväxtvänlig modell, innefattande allt från energi till frihandel och innovation.

Nu den 13 november skriver Mikael Damberg en artikel i Arbetet, som numer ligger i cachad version från regeringen.se (varför har den tagits bort?) om några, enligt mig mycket luddiga tankar kring samma tema. Att det är detta som Löfvén tar med sig från sin tidigare fackliga roll är väl tveklöst!

Med det sagt, här kommer några intressanta länkar:

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=5764483

http://da.se/2014/05/aterindustrialisera-sverige/

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=se

http://arbetet.se/2014/05/16/bryt-industrins-kraftgang/

http://www.ifmetallkongress.se/media...-i-Sverige.pdf

Tänkte att vi här kunde lägga fram förslag och diskutera det som kommer fram i länkarna.
VIlka förslag har vi kring återindustrialisering av Sverige? Vilka möjligheter finns? Vilka svårigheter? Har Sverige en chans på den globala marknaden?

Att ha kunskapsintensiv industri kräver att man har ett fungerande utbildningsväsende. Det har vi inte.
Att ha personalintensiv industri kräver låga skatter och löner. Det har vi inte heller.

Kan nu någon annan fylla på med lite positiva tankar. Jag kan det inte.

Sverige borde egentligen kunna klara sig bra på den globala marknaden givet den förmåga till organisation och systemtänkande som finns hos svenska folket.

Tyvärr är mycket förstört under de senaste decennierna, och Sverige har under den tiden gått från att vara en moderbolagsekonomi till att bli en dotterbolagsekonomi. Från både höger och vänster så rev man ner allt detta med stor entusiasm då tanken var att Sverige skulle bli en "tjänsteekonomi", och inte behöva gammaldags skräp som industrier.

Intressant debattartikel i arbetet. Men att andra intressen än strikt företagsekonomiska kalkyler styr hur jobben hamnar är väl inget nytt. Möjligen att facket har trott att bara man gör ett gott jobb så får man ha företagen kvar.

Men var ägandet ligger och var ägarna har sina lojaliteter spelar nog också roll, hur intresserade politikerna faktiskt är att ha industri i landet osv.

Faktum är att våra politiker tycks väldigt ointresserade av "jobben" förutom enklare byggande och enklare tjänstejobb. Frågan är hur vi ska kunna leva på grön kvist uppe vid polcirkeln med en ekonomi som baseras på skuldsättning och enklare tjänstearbeten.

Edit.
Jag påminner mej nu om när Outokumpu tror jag det var skulle göra någon slags "omstrukturering", jobben rök i Avesta tror jag och hamnade i Tyskland i stället. Påstods i media att det var någon slags kohandel mellan Ägarna och det tyska facket ovanför huvet på svenskarna, skyllde man på iaf

Det är möjligt att återindustrialisera Sverige om någon vill investera enligt rönen som visas fram av Damberg.

Ett problem är att automatisering som är ett villkor som sagt behöver investeringskapital.

Sedan innebär projektet inte att enkla jobb kommer tillbaka. Men fler jobb blir det.

Riktigt så enkelt är det faktiskt inte.
Delvis på grund av att det i framtiden kommer bli allt viktigare att korta ner transporterna då de förutom den miljöpåverkan de har dessutom innebär en betydande kostnad för företagen, och med den miljöpolitik som aviseras kommer dessa kostnader öka betydligt i framtiden.

Sedan är det som så att en billigare arbetskraft inte spelar så stor roll i processindustrin, speciellt inte delen av den som jag har insyn i, nämligen massa/pappersindustrin. Vi har en total personalkostnad på max 10% av omsättningen men ofta är den lägre än så. Att vi dessutom sett en produktivitetsökning på över 40% de senaste tio åren gör inte saken sämre för den svenska konkurrenskraften. Tyvärr har detta inneburit stora neddragningar i personalstyrkan, men detta kanske inte kan undvikas om vi skall stå oss i konkurrensen med Asien och i framtiden Afrika.

Dessutom är det en väldig skillnad på hur man är tvungen att driva till exempel en massafabrik i Sverige jämfört med länder där arbetskraften är bra mycket billigare.
Jag vågar påstå att bruket där jag arbetar hade gått precis exakt lika bra avseende driften och leveranserna även om hela ledningen tog semester i flera månader.
I låglöneländerna fungerar det inte riktigt på samma sätt. Man är tvungen att hela tiden övervaka och styra arbetet för att det skall fungera.

Nu har SCA aviserat nästan 8 000 000 000 SEK i investeringar i Östrand, och jag vet att fler koncerner kommer att följa efter. Svensk industri ÄR konkurrenskraftig och kommer så förbli så länge inte förutsättningarna försämras.

Vi har kämpat i ett årtionde att få bort denna miljöförstörande verksamheten och tro inte fan att vi kommer bidra till att återindustrialisera Sverige. Tvärtom, vi ska lägga ned så mycket vi kan för att rädda planeten.

Återindustrialisering skulle ta minst 2 generationer om Sverige plötsligt blev en normal stat.

Big "nations" "nono" Inget jordbruk ingen industri.

Företagen ser flera problem i Sverige, den största risken är politisk i Sverige - att lägga sin produktion i Storbritannien eller Polen är mer lukrativt ur företagarsynvinkel då den politiska risken för höjda skatter eller för den delen fackliga krav är mindre.

Vi har redan en stark exportindustri i landet så Damberg är ohederlig. Det är inte främst en större industrialisering Damberg och regeringen är ute efter utan industrijobb som är arbetskraftintensiv med goda förtjänstmöjligheter dvs stora skatteintäkter. På rak arm är det omöjligt att konkurrera mot Kina och Indien på denna front. Med fria tyglar hade jag satsat på uranprospektering och förädling.

Återindustraliseringen är egentigen en myt kan jag tillägga. Det snackas mycket om hur USA plockar hem produktion men i det stora hela så är tillskottet av arbetstillfällen få. Det som arbetare gjorde för görs numera automatiskt. Folket behövs inte. Dom kan ägna sig åt ekologiskt hållbara aktiviteter istället som trädplantering eller självmord.

Jaha! Du menar alltså att vi skall lägga ner vår förhållandevis miljövänliga industri. Låter ju tämligen idiotiskt då det enda som händer är att en många, många gånger smutsigare industri i exempelvis Asien skulle utöka sina marknadsandelar.
Tänk en gång till så kanske du har bättre tur den gången!

Lilla du, du ska inte komma här och försöka få mig att tro att rovdrift på människor via kapital någonsin är miljövänligt.