Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-11-27, 15:35
  #241
Medlem
5549s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mikael861
Vad är det som är ett sånt problem, egentligen?
Borde inte USA, Ryssland och Frankrike tillsammans kunna rövknulla ISIL utan minsta problem?
Varför betraktas ISIL som en sån oerhört oövervinnerlig styrka?
De består ju för fasen bara av typ 100 000 medlemmar eller nåt i den stilen, och bara i Ryssland är styrkan typ 10 gånger större, så varför är det här ett sånt himla stort problem?
Då får man gå in militärt i fler länder än bara Syrien, då anhängare finns runt om hela världen. I Sverige också naturligtvis. Du verkar ha en naiv syn på detta.
Citera
2015-11-27, 15:53
  #242
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av 5549
Då får man gå in militärt i fler länder än bara Syrien, då anhängare finns runt om hela världen. I Sverige också naturligtvis. Du verkar ha en naiv syn på detta.
Ja men om de åtminstone förintar själva huvudorganisationen i Syrien så borde det vara mycket enklare att ta hand om resten av packet sen.
Inte nödvändigtvis döda dem, men givetvis arrestera så många som möjligt under mycket lång tid.

Fattar inte varför USA och Ryssland ska ha såna problem med att omringa ISIL-mupparna och oskadliggöra dem - de är ju typ 3 miljoner militärer mot 100 000, för fasen.
__________________
Senast redigerad av Mikael861 2015-11-27 kl. 15:57.
Citera
2015-11-27, 16:06
  #243
Medlem
5549s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mikael861
Ja men om de åtminstone förintar själva huvudorganisationen i Syrien så borde det vara mycket enklare att ta hand om resten av packet sen.
Inte nödvändigtvis döda dem, men givetvis arrestera så många som möjligt under mycket lång tid.

Fattar inte varför USA och Ryssland ska ha såna problem med att omringa ISIL-mupparna och oskadliggöra dem - de är ju typ 3 miljoner militärer mot 100 000, för fasen.
Mycket politik bakom. Finns alltid någon som tjänar på rådande situation. Sen kanske man inte ska glömma hur det gick när man skulle sudda ut Al-Qaida, och sedan även Saddam Hussein. En av bi-effekterna blev just att IS blev till. Ironiskt nog läste jag häromdagen hur någon före detta hot-shot inom den amerikanska militären föreslog att man kunde ta hjälp av just Al-Qaida för att ta kål på IS. Man häpnar.
Citera
2015-11-27, 17:06
  #244
Medlem
Trolltestets avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mikael861
Ja men om de åtminstone förintar själva huvudorganisationen i Syrien så borde det vara mycket enklare att ta hand om resten av packet sen.
Inte nödvändigtvis döda dem, men givetvis arrestera så många som möjligt under mycket lång tid.

Fattar inte varför USA och Ryssland ska ha såna problem med att omringa ISIL-mupparna och oskadliggöra dem - de är ju typ 3 miljoner militärer mot 100 000, för fasen.


De vill, men varje gång det röstas i FN om en intervention i Syrien så säger Ryssland och Kina nej.

Flaskhalsen är således Ryssland och Kina. Bombar vi bort dem först så kan vi ta Syrien sen.
Är du på?
Citera
2015-11-27, 17:12
  #245
Medlem
Saudis är ungefär som Is vill du inte förinta dem samtidigt?

Visst ja de är buddies med USA och har skyddat USA:S falskmynteri i årtionden genom att knyta oljan till USD

så vad var nu din fråga igen eller börjar du inse hur smutsig världen är egentligen?

Vem har gett riksdagen mandat leda in sverige i krig utan fråga befolkningen?

Kom ihåg vilka ni skall tacka den dagen det smäller på en offentlig plats i sverige.
Citera
2015-11-29, 06:11
  #246
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av IrriterandeApelsin
Det är bara en tidsfråga innan IS faktiskt lägger vantarna på kärnvapen själva och då står världen inför ett jävligt läskigt scenario.

IS är inte mycket olikt Hitler's Nazityskland under andra världskriget. De strider för sina egna ideologier och framförallt Världsherravälde.

Nej även om de får tag i kärnvapen så kan de ju inte använda dem där de helst vill, de har ju knappast kryssningsmissiler, eller B2-bombplan eller något sådant ? Om de nu inte redan byggt en B2-bombare utav gummisnoddar, glasspinnar, vattenpipor, oljefat och avgassystem ifrån Toyotas ?

Hot om kärnvapen ifrån Väst tror jag inte att det biter på dem, de fattar ändå inte vilken enorm kraft dessa vapen har ? Om Frankrike tex säger - Lägg av med ert trams annars så blåser vi bort hela Mosul ifrån kartan med en enda bomb så tror nog IS inte på detta ?

Det är ju inte otänkbart att FNs säkerhetsrådet skulle föreslå användning av Kärnvapen ifall IS spårar ur ännu mera - I såfall väljs nog en bomb och metod of delivery som medför att alla i närheten dör ögonblickligen - därför att det är ju ändå omöjligt att ge medicinsk hjälp åt så många offer så på en gång.

Men det skulle onekligen vara en effektiv signal emot alla extrema islamistgrupper - Att Vi plattar till er stenålderskultur med alla medel om Vi vill !

Men tex B52-orna skulle kunna användas för att helt utradera en hel stadsdel för att visa att det finns en enorm militär kapacitet - så avtar säkert IS kaxighet ?

Likheten med NaziTyskland är bara vad gäller utrensningstänkandet. NaziTyskland var mycket mera välorganiserat och de hade allianser (dvs axelmakterna), NaziTyskland hade en fungerande diplomati och höll en del av sina löften, Så är det inte med IS, det är kort och gott en cancerliknande epidemi av galenskap. Ingen diplomati, inga trevare gentemot att behålla goda relationer med andra länder, allt går ut på en kollektiv apokalyptisk mördarorgie ?

Jag skulle inte anse att användandet utav kärnvapen vore moraliskt förkastligt i detta läge.

Kom ihåg att USA använde atomvapnen emot Japan för att knäcka deras extremt fanatiska stridsvilja - dessutom så förklarade ju Sovjet krig mot Japan - Dagen efter krigsförklaringen så kapitulerade Japan ovillkorligt, de förstod ju då att landet skulle bli satt i full militär blockad, omringat, och med två mycket mäktiga fiender, USA och Sovjet så då blev det lönlöst att strida. Skulle de viljat fortsätta att Japan efterhand hade fått svälta, kanske i åratal.

Citat:
Ursprungligen postat av IrriterandeApelsin
IS skiter blankafan i om dom förlorar krigare. Hela deras krigsföring bygger på att infiltrera länder med sina egna krigare för att sedan spränga sina egna i luften....

IS-krigarna är bara kanonmat i detta scenario, de har ju bara värde så länge de kan hålla i en puffra och knalla ner infidels eller bära ett bombbälte, eller idka halshuggningar. Simple expendeable cannon fodder är ju uttrycket, Men de har ju blivit frälsta med att de kommer till himlen så det är ju svårt att få dem på andra tankar,

Men dock - basbehoven såsom hunger och törst brukar räcka gott för att få alla stridstuppar att stryka flagg...
Citera
2015-12-02, 12:21
  #247
Medlem
Hej alla! För några dagar sedan kom jag över en artikel i Financial Times och höll med varje ord mentalt. Det finns inga fördomar och ingen önskan att behaga andra. Det finns bara vägande argument. Jag är som Sveriges medborgare orolig för framtiden för vårt land och dess grannländer. Jag tycker att Gideon Rachman noterade målet om utrikespolitik idag rätt - att prioritera och efter terrorattackerna i Paris blev IS det viktigaste målet för västvärlden. Dessutom har varken Väst eller Ryssland ingen enskild lösning för att bekämpa IS. En kompromiss mellan Washington och Moskva skulle kunna bidra till att uppnå detta. Det här artikeln http://www.ft.com/intl/cms/s/0/2c99a...#axzz3stis2ZxZ
Citera
2015-12-02, 14:37
  #248
Medlem
Bra om England och Tyskland också börjar bomba IS, risken för ett terrorattentat i Sverige blir väl mindre då? Det är egoistiskt tänkt, men ändå.
Citera
2015-12-02, 17:39
  #249
Medlem
freeriderXIIs avatar
Många säger att man skall få muslimska unga att gå från att vara muslimska fundamentalister eller islamister till att bli sk moderata muslimer.

Men varför säger man inte att man skall försöka omvända så många som möjligt av dem till kristendomen istället?

Jo för att man är för fega, att gå över från islam till kristendomen kan vara straffbart med döden och är inte heller pk att propagera för. Folk är helt enkelt rädda för Islam. Man vågar inte ens teckna teckningar av Muhammed hur skall man då kunna omvända muslimer till kristendomen i stora mängder?


För att besegra IS måste man dock gå in med marktrupper och ta Raqqa och Mosul framförallt.
Risken ligger dock i att IS sprider sig ännu mera och i högre grad sina tentakler till Libyen och Egypten, för att utvidga den svart flaggade kalifatet. Varje dag som inte marktrupper sänds in i Syrien och Irak från väst eller Ryssland är en förlorad dag där IS kan planera ännu flera dåd och finansiera sin terror runt världen.

Sedan måste länder som Saudiarabien och Turkiet snäsas åt för att de under täcket finaniserar IS.

Kanske inte officiellt men från flera håll i dessa länder.
__________________
Senast redigerad av freeriderXII 2015-12-02 kl. 18:12.
Citera
2015-12-03, 03:52
  #250
Medlem
Brittiskt ja till IS-bombning

Ja som topic, storbritanniens parlament har röstat att man ska få gå in med bombarplan till syrien och bomba ISIS.
Citat:
Storbritanniens parlament har röstat.

Nu ska landet gå till luftangrepp mot IS-mål i Syrien.

Attackerna kan inledas så snart som i morgon.

– Jag anser att underhuset har tagit det rätta beslutet att hålla Storbritannien säkert, säger premiärminister David Cameron.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21874869.ab

Frågor,

Vad exakt innebär detta?
Vad är konsekvenserna?
Kommer det vara en positiv handling för att stoppa ISIS?
Citera
2015-12-03, 04:03
  #251
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av LeahOlsson
Hej alla! För några dagar sedan kom jag över en artikel i Financial Times och höll med varje ord mentalt. Det finns inga fördomar och ingen önskan att behaga andra. Det finns bara vägande argument. Jag är som Sveriges medborgare orolig för framtiden för vårt land och dess grannländer. Jag tycker att Gideon Rachman noterade målet om utrikespolitik idag rätt - att prioritera och efter terrorattackerna i Paris blev IS det viktigaste målet för västvärlden. Dessutom har varken Väst eller Ryssland ingen enskild lösning för att bekämpa IS. En kompromiss mellan Washington och Moskva skulle kunna bidra till att uppnå detta. Det här artikeln http://www.ft.com/intl/cms/s/0/2c99a...#axzz3stis2ZxZ

Brittiska underhuset (Parlamentet) har igår kväll/natt röstat igenom att öka sin militära närvaro i Syrien, det betyder ökad flygaktivitet ifrån tidigast idag torsdag,

Det är härligt att IS nu får den hjälp de önskar att återgå till Muhammeds tid, stenåldern, som de så gärna vill, tänk att Väst är så hjälpsamma (!!)

Citat:
Ursprungligen postat av itsen
Bra om England och Tyskland också börjar bomba IS, risken för ett terrorattentat i Sverige blir väl mindre då? Det är egoistiskt tänkt, men ändå.

Ptja, ja det vet vi ju inte ? Vi måste komma ihåg att dessa stollar tycker att de är muslimska superhjältar som krigar mot Väst och de otrogna - de känner nog inte av några nationsgränser och Sverige kan mycket väl vara ett terrormål som resten av Väst. De resonerar ju inte rationellt militärt sett. Dels så kan de välja ett mål som ger mycket uppmärksamhet internationellt sett, tex i Paris Hebdo och Bataclan, dels kan de välja ett mål som är relativt lätt att angripa och att de kan förbereda och gömma sig enkelt, tex i Sverige elr typ något annat land. Det är en öppen fråga vilket som blir nästa mål för IS ?

Iallafall så innebär flyganfallen emot IS att deras ekonomiska bas snabbt vittrar sönder, och tar nog ner stridsviljan ordentligt - Grupperingarna kommer att splittras snabbt

Citat:
Ursprungligen postat av freeriderXII
För att besegra IS måste man dock gå in med marktrupper och ta Raqqa och Mosul framförallt.
Risken ligger dock i att IS sprider sig ännu mera och i högre grad sina tentakler till Libyen och Egypten, för att utvidga den svart flaggade kalifatet. Varje dag som inte marktrupper sänds in i Syrien och Irak från väst eller Ryssland är en förlorad dag där IS kan planera ännu flera dåd och finansiera sin terror runt världen.

Sedan måste länder som Saudiarabien och Turkiet snäsas åt för att de under täcket finaniserar IS.

Kanske inte officiellt men från flera håll i dessa länder.

Mja det framgick ju att av dokumentärer om Al Qaidas framväxt några år sedan att de hade fått stöd ifrån rika Saudier men att dessa Saudier tydligen varit oerhört naiva och trott att de hade hjälpt till att bygga skolor och sjukhus mm, Istället gick pengarna till vapen osv. En arabisk sk hjälporganisation stod som front, men hade använt pengarna till vapen istället.

Så om både Turkiet och SaudiArabien ligger bakom IS så kan det ligga oförstånd bakom detta, Saudierna tycker jag inte är politiska snillen direkt, eftersom de har ibland dålig kunskap om omvärlden

Ni som har pacifistiska ide'er här - Vad finns det för andra metoder här än att söndra och härska ? Inga så vitt jag vet,
Inga metoder utom blylavemang, kulor och krut och taggtråd fungerar emot sådana fiender som IS utgör ?

IS utgör bara en orgie i våld, har ingen diplomati och kan inte förhandla,

De civila offrena kommer nu att öka, men om man låter IS härja fritt så går det väl åt ännu fler civila ?

Eller är det någon annan här som har andra ide'er om hur man ska idka krigföring ?

Att pacifisera IS är enkelt - den enda diplomatin som fungerar emot dem är den som kommer ifrån en gevärspipa ?

Nej - jag tror inte det blir ett nytt Vietnam, Vietnam-kriget pågick i djungelterräng där fienden lätt kunde gömma sig, plus att de byggde mycket tunnlar osv. Dessutom så dog ju Ho Chi Minh under kriget och efterträddes av en lugnare ledare som var smartare och mer förhandlingsvillig.

Nej, Syrien är inget djungellandskap, IS kommer att få svårt att gömma sig.

Om NATO/Ryssland lyckas ringa in IS och ta krigsfångar så är det bara att svälta dem ett tag så blir de medgörliga och glömmer Islam.
Citera
2015-12-03, 08:38
  #252
Medlem
libbens avatar
Islam är det största hotet som finns för västvärlden.

Deras födslotal är minst dubbelt i de flesta länder och mer i en del andra länder.

De vinner mark sakta genom population.

Inget fel i att vara muslim, men det går inte ihop med västvärlden.

För varje kulturell/moderat/liberal muslim som existerar i västvärlden, även om just de fungerar i våra samhällen, så blir de indirekt ett slagträ politiskt för deras kultur, och när deras antal överstiger landets egna befolkning, och gör urinvånarna till minoritet. Då är det inte långt kvar till islamisering av landet via demokratiska vinningar och att samhället sakta är utbytt.

Grattis Sverige, svenskt är vi troligen inte om ett eller två sekel.

Titta historiskt hur det gått för andra länder, islam ökar, alla andra avtar och så har det sett ut länge.

Vill västländer överleva som kultur/folkslag så är det dags att se över hur man hanterar Islam. För att byta ut sig själva sakta men säkert och hjälpa dem med det genom att hålla dem i handen under processen och vara naiv är extremt idiotiskt.

Högst relevant länkar.

Jens Orbacks klassiker
https://youtu.be/cMG7kD9fXjU
__________________
Senast redigerad av libben 2015-12-03 kl. 08:47.
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback