Kapitalism är Rasism

Skulle någon kunna förklara för mig hur den fria marknaden och privatiseringar leder till rasism? Jag har hört den här retoriken innan från AFA-iter som anser att borgare är lika stora fascister som nazister, men den är fullständigt främmande för mig, och jag kan inte ens föreställa mig hur det där resonemanget fungerar.

Den här krönikan, till exempel, är som att läsa kodspråk för mig: http://www.proletaren.se/kronika/ras...skap-och-moral

Är heller inte ute efter att starta tjafs eller förlöjliga, utan jag är genuint nyfiken på att förstå resonemanget.

Ett bra exempel är slaveriet i USA, man använde sig av afrikanska slavar för att det var gratis arbetskraft. Idag ser vi t.ex. hur högern använder sig av islamofobi för att rättfärdiga krig i Mellanöstern, muslimer är inte civiliserade därför är det okej att bomba de.

Slaveriet är en sak, men "högerns krig" har inget med kapitalism att göra. Inte ens om det var för resurserna. Då talar vi snarare om något totalitärdoftande system som går att applicera på många fler filosofier.

Slaveriet skulle jag för övrigt säga är ett uttryck av ett sådant förtryckarsystem, men också i kombination med kapitalism. Men det var bara för att slavarna också handlades med. Endast handeln gjorde det delvis kapitalistiskt, men det hade inte varit kapitalistiskt om de alltid stannat under samma ägare, av vilket det har funnits.

Varken slaveriet eller krigen är kapitalistiska

Edit:
Jag ångrade mig. Jag läste mer om kapitalism, och mycket riktigt skulle man kunna lägga slaveri under den beteckningen, i alla fall wikis.

Men samtidigt så tror jag att slaveri kan läggas under fler definitioner

Nja, jag menar ju hur kapitalism skulle vara rasism i modern tid? Inte för några hundra år sen.

Fast nu var ju slaveriet i amerikanska Södern en produkt av kvardröjande samhällsorganisering ifrån det förkapitalistiska USA. Ersattes av mer kostnadseffektiva löneslavar och många av de före detta slavarna fick svälta istället.

Kapitalistisk organisering är faktiskt raka motsatsen till rasistisk. Om man lyckas leverera en produkt till eller under marknadspriset så lyckas man antagligen även sälja den och potentiellt bli rik på kommersen. Detta är hela mekanismen. Finns inga raskrav eller liknande i upplägget. Litegrann därför som kapitalism kan vara så inhuman till sin natur och alla stater infört olika typer av regleringar för att hejda dess härjningar.

Staters regleringar kan uppfattas som rasistiska av vänstermänniskor. Det tycker jag faktiskt är lustigt då deras aktivism för att slopa sådant då fördjupar kapitalistiska marknadssamhället vilket ju är tvärt emot av vad många av dem verkar tro.

Jag tror du gör samma misstag som mig. Jag blandade ihop kapitalism och en fri marknad. Även om de går hand i hand så betecknar de olika saker.

Kapitalism berör äganderätten över produktionsmedel (som t.ex. slavar, men också äganderätten över mindre kontroversiella saker som t.ex. en hammare, en dator eller liknande).

Den fria marknaden berör dock det där du skrev om att sälja produkter och liknande.


Men bara för att det är fel att äga en slav så behöver det inte innebära att det är fel att äga en dator. Värt att ha det på minnet, om man vill försöka se på det hela på ett nyktert och icke-extremistiskt perspektiv.

Kapitalism är ingen ideologi! Sluta läs marxistisk religion.

Kapitalism är människans sätt att avgöra vem som är dum och vem som är smart.

Marxism är ingen religion.

Nej, det är ett av människans sätt att försöka skapa en rättvis fördelning av resurser.

För att bedöma individuella egenskaper som t.ex. intelligens har människan utvecklat vad vi kallar ett "test" eller ett "prov". Proven utförmas med fördel på ett sätt så att frågorna och utförandet är så lika alla andra som möjligt så att yttre faktorer inte ska störa resultaten. Något som inte kapitalismen per automatik gör.

// MVH en icke-fanatisk kapitalist

Tror det bygger en del på den gamla myten att storföretagen finansierade Hitler. Historiker trodde också på detta förut och det var en vanlig uppfattning i seriösa kretsar, men har sen visat sig vara felaktigt. I själva verket finansierades nazisterna mestadels av gräsrötter. Det tycker dock inte vänstern om eftersom ideologin bygger på att skylla på "dom rika" och "klassamhället". Och eftersom klass är universalförklaringen för kommunister så menar man att när folk blir påstått fattiga p.g.a nedskärningar till följd av borgerlig politik (måste inte ens vara särskilt borgerlig politik, man överdriver gärna x100) så vänder de sig till rasism för en "förenklad lösning" (som om kommunism inte vore en enkel dumlösning på problem och som inte bygger på en felaktig analys, lol) eftersom de inte fattat att det är socialism som är lösningen. Tänk på att människor är alltid offer för klass och strukturer i vänsterns världsbild. Idéer är av underordnad betydelse inom marxismen för samhällsutvecklingen, idéerna orsakas av materia enligt kommunister. Ett väldigt grovt materialistiskt synsätt. Kommunistisk ideologi är fruktansvärt abstrakt och för dem går det ihop att säga att "Rasismen är borgerlighetens simpla förklaring på kapitalismens komplexa problem och motsättningar". Det behöver inte konkretiseras eller bevisas. Det är nån abstrakt struktur som inte går att ta på som orsakat det enligt vänsterhjärnor. Privatiseringar ---> fattigdom --> rasism --_> ööh, nån hugger svärd i barn. + kolonialism var rasism som var borgarnas fel och vi är genomsyrade av det fortfarande (att Sverige är extremt PK idag låtsas man inte om) -> eh det är borgarnas fel med rasism i Sverige 2015. Great logic. Ingen borgerlig politiker har ens förespråkat rasism. Borgerligheten är anti-rasistisk idag. Det skiter man dock i.

Fakta är alltid hot mot deras synfält, så på med de ideologiska glasögonen. Finns också vänstervriden pseudovetenskap i form av intersektionalism som lär ut att olika typer av påstådda strukturella förtryck existerar samtidigt och samverkar, klass/etnicitet/kön e.t.c. - som kan påverka synsättet på detta.

När det gäller gamla KPML(r) och proletären är det nog främst det första och andra perspektivet dock som har betydelse för dem. De brukar inte vara lika intresserad av postmodern vänster och kulturmarxism.

Artikeln har dock en poäng och det är att diverse krig som förs bidrar till flyktingströmmar. Dock den leninistiska synen på imperialismen är helt fail. Och krigshetsande neokonservativa i USA har ofta ironiskt nog ursprung i en särskilt internationalistisk kommunistisk strömning: trotskismen. Tycker errarna borde belysa detta då de är gamla anti-trotskister som hade inslag som "veckans ishacka" (eller var det månadens?) i sin gamla partitidning förr i tiden under de radikalaste åren.

Helt fel!! Om man är smart nog att bli miljonär har inget med hudfärg att göra.
Kapitalism är antirasism.

Om man definierar kapitalism som en helt fri marknad så är kapitalism antirasistisk i jämförelse med ett reglerat socialistiskt samhälle.

Minimilöner gör att människor fastnar i bidragsberoende istället för att jobba för en låg lön. De kommer inte ut på abretsmarknaden och de lär sej inget. Det är bättre att jobba för 80 kr/h än att sitta hemma på bidrag. Det tror jag alla kan vara översens om.

Företag kan inte betala en arbetare 105 kr/h om denne producerar 80 kr/h. Enkel matte. Ska de göra det så går det åt arbetsmarknadsregleringar och skattemedel och att det inte funkar borde väl vid detta laget med Sveriges nedmontering av sina industrier framstå med all önskvärd tydlighet.

Så vad leder detta välfärdsvansinne till? Det leder till det vi ser idag. Arbetslöshet, missnöje och rasism. På en fri marknad är det upp till alla och en var att visa vad de är värda. Kan du jobba och göra nytta kommer du få jobb. Oavsett hur du ser ut eller var du kommer ifrån.

Mångdubbelt fler skulle betala 5000kr i skatt istället för att kosta en eventuell stat 10000kr i månaden. Detta leder till att vi faktiskt har råd att ta hand om de som inte kan jobba. Till skillnad från nu.

En fri marknad är mer human är en reglerad.

Slavar var inte gratis. Det kostade att inhandla slavar. Dessutom måste de äta och ha tak över huvudet om de skulle producera optimalt.