USA: 2 poliser skjuter ihjäl 6-åring och skadar pappan

De första slavarna som ägdes av vita såldes till européer av konkurrerande folkslag i Afrika. Afrikaner och araber har förslavat såväl sig själva som varandra långt innan "vi" var där och petade med våra flottiga fingrar. Idag är landet med störst andel slavar Mauritanien (nåja, IS går nog om där snart om man får räkna det som ett "land"), och det är inga vita som äger svarta om du trodde det.

Läs mer här för att nyansera din världsbild: https://en.wikipedia.org/wiki/Slavery_in_Mauritania
Observera även att detta är ETT exempel och inte något löst generaliserande till skillnad från det du kommer med. Jag har fler exempel i bakfickan men poängen framgår nog.

Arabisk slavhandel i Afrika innan år 1000 (dvs under vikingatiden, för er historielösa): https://en.wikipedia.org/wiki/Arab_slave_trade

Rasism är på inget sätt begränsat till "vita mot svarta" eller "bruna mot svarta" utan kan lika gärna vara vita mot vita (så som folkmordet i Srebrenica) eller araber mot perser, olika svarta folkgrupper...

Innan någon riksidiot kommer in och anklagar mig för att "försvara vitas slaveri" så försvarar jag inte någon form av slaveri (eller för den delen, rasism). Jag försöker bara tillföra lite nyans till denna extremt svartvita debatt.

Det är intressant hur de självutnämnda "antirasisterna" allt som oftast är de som börjar gasta om hudfärg och etnicitet. Du sitter och gapar om rasism och gör sedan själv generaliseringar grundat på hudfärg. Bra jobbat.

Jag argumenterar normalt sett inte med idioter, för det leder ingenvart. Tror du att rasism uppstod bland vita män för 500 år sedan så är du en obotlig idiot, svårare än så är det inte. Inget jag säger kommer att råda bot på det.

Enda anledningen till att vita koloniserade världen (inte enbart, men till stor del) och ingen annan, var att vita var teknologiskt överlägsna. Är man inte fullständigt historielös, så vet man också att erövringar har skett av alla typer av folkslag så långt bak i tiden det finns dokumenterad historia.

Men det är förstås bara relevant när vita erövrar, eller hur?

Vill du ge ett exempel?

Återigen - jag förnekar inte muslimska arabers rasism och slaveri, tvärtom. Den finns där och är högst reell även idag.

Klumpa inte ihop mig med så kallade antirasister och andra "aktivister", jag står ganska mycket åt höger i politiken. MEN jag hycklar inte som ni andra gör att rasismen är otroligt utbredd hos vita. Vilket den är.

I två inlägg har du gått på personangrepp och kallat mig vid olika saker, stötande. En fingervisning på vem som egentligen är vad kanske? Jag hoppar över dina inlägg olästa. Sitt du där och var en arg vit privilegierad, CannonDorf.

Absolut, du beter dig som en idiot så då kallar jag dig för en. Enkelt va?

Vad gör det dig då, som nu i ett tredje inlägg använder sådana ord mot mig? Jag låter moderatorn ta hand om dig.

Ptja, det gör mig ärlig. Jag hymlar inte med mina åsikter. Jag har träffat, och pratat med, tillräckligt många människor för att snabbt inse när jag har att göra med någon som saknar förmåga till logiska resonemang och att ta till sig information.

Spring du hem till mamsen och böla istället, det är inte otillåtet för mig att kalla dig vad helst jag känner för. Du får nog läsa på forumreglerna, om du nu har såpass läsförståelse att du klarar att ta till dig dem.

Men hur kan muslimerna ha haft rasism på 1000-talet när de vita uppfann den för 500 år sedan?
De gamla aztekerna, vikingarna, mayaindianerna, afrikanerna, de gamla egypterna, de gamla kineserna osv osv osv, kort sagt alla folkslag genom tiderna, har alla behandlat andra folkslag taskigt för att de tillhört främmande stammar/folkslag, men det blev rasism först när de vita på 1600-talet gjorde det?

Du är faktiskt en lallande idiot som undviker frågorna och istället koncentrerar dig på personangreppen.

Du påstod att rasism "uppfanns" av den vite mannen. Inte nog med att det är ett rent faktafel, du försöker smutskasta en folkgrupp och ett kön på felaktiga grunder.

Rasism uppstod sannolikt så fort människan började utvecklas till olika folkgrupper. Det vill säga en naturlig utveckling av stam- och klanmentaliteten som var högst nödvändig för överlevnad förr i tiden (och på vissa håll i världen är den förmodligen fortfarande nödvändig, dock ej i Sverige skulle jag påstå).

Och nu bevisar du igen din oförmåga till att se på enskilda händelser. Du skriver "jag hycklar inte som NI gör"... Vilka vi? Vilka mer ingår i den gruppen som du nu anser jag skulle ingå i? Dina generaliseringar tar ju aldrig slut och du är därmed knappast legitimerad till att uttala dig om frågor som rasism. Vad är det du tror dig veta om mig?

Det är stor skillnad att påtala att rasismen är utbredd hos vita (som om inte det är en rasistisk generalisering till att börja med - det var du som började särskilja vita från "andra" i diskussionen) och att försöka ljuga ihop något om att vita skulle ha uppfunnit den trenden. "Vita" fanns inte ens när rasismen växte fram i våra (på den tiden) små halvapshjärnor.

Rasism är utbredd inom alla folkslag så att försöka lägga ansvaret på en viss folkgrupp känns för mig olustigt. Oavsett vilket folkslag jag nu skulle tillhöra (men du gissar nog rätt, jag är vit, dock ej helt svensk).

Nåja nu har vi gått ganska långt ifrån trådämnet (jag tar på mig halva ansvaret) så det kanske vore bäst att styra tillbaka diskussionen till det aktuella brottsfallet och ta detta i en mer passande tråd.

I USA är svartas rasism mot vita betydligt större än den motsatta. Att du inte ens vet detta säger allt om dig. Att skrika högre betyder inte att man har rätt. Ta t ex händelsen i Ferguson - en svart rasist som attackerar en vit polis och där polisen helt enligt regelboken löser situationen men svarta rasister utnyttjar situationen för att visa sitt hat mot vita. Hur många vita har du sett som gått bärsärk efter detta rasistiska mord från de svarta poliserna? Nej, vita sysslar inte alls med rasism i samma utsträckning som svarta gör!