Muslimska länder godkänner inte mänskliga rättigheter

Här ser jag att du kommunicerar, splittrat.

När man inte klarar av ett första grundsteg, utan att splittra : då är dt kanske dags för dig med lite KBT trots allt? men du som är anti-allt..

vad kan vara realitet i ditt huvud egentligen, så pass att du öht förstår vad språk är, nej världne talar inte arabiska, dock talar världen andra enande språk menat att HÄVA språkförbistring och också detta, antalgien känner du för att splittra.

Du tycks ha en form av skadeglädje, inte så mkt mer, men hur en KBT-metod verkligen biter på dig är ju en fråga, jag tror du behöver bilda dig, utifrån din Goran477-begreppsmissbildning.

Du försöker kontra, istället för att sätta dig nr, att både förstå och ta emot demokratins grundansats, elelr vi kan säga fred.. fred för dig är ju inte heller något du kan enas om hur fred definieras i länder som inte talar din efterblivna spådomsbudskap, för du har ju messages-from-god for all people va?

Funkar inte så valpen.


mytskaparen där, du kan ju inte ens franska engelska spanska svenska norska och tyska , fattade du öht något som skrevs på holländska, nej precis, så vad dillar du om?

Arabiska, är tyvärr inte världsspråk, arabiska källan, vänder sig uteslutande till dem som lever i länder där det språket gäller ddet folket där, som lever i ofrihet.. under förtryck : tekno-teokratiskt förtryck. Det finns ambitioner att portionera ut lite domokrati till turister el dem inhemskingar, "som förtjänat demokrati", men i övrigt där i Allahländerna : fördomsskapar el, rekommendrar, arabiskan med språk som inte vill befatta sig med internationella språken utan dikterar fortsatt teokratisk slags fascistform, för de redan invanda icke-fascism. Men ändå flyr de med benen på ryggen?

Långt ifrån demokrati och den demokrati som du vill utnyttja och demokratiform som du kanske hatar, att därför propagera för mer teokrati och mer ofrihet. Diktatur. Diktatur är enögdhetens språk.
Dt språket du tycks förvalta, med en 7-årings kunskapsundelag.



Human, är human being.. mänsklig varelse. Inte gudom och inte gudlig varelse : enbart a piece of man or woman. De andra är renodlade djur, vissa med mänskliga egenskaper andra inga sådana alls, liksom människor också kan sakna mänskliga egenskaper, vissa föredrar att försöka skapa sig gudomlig status, vilket görs med teo-juridik. För att bli-giltigt.

Alla rättigheter, måste anstiftas och förvaltas i juridiska kretsar, inom något slags rätsväsen som prioriterar och stipulerar tolkar och expedierar, samt exekuterar mkt olika.

I s.k gudsstaterna, där Allah t.ex råder, tilelrkänner man både missgrepp, tortyr lite då och då. och dödsstraffet som ett synnerligen goddtagbart instrument att ha mot folk för lydnad men så mycket annat.

Jag kan franska, tyska, engelska, arabiska, hebreiska, italienska och mitt modersmål.
Jag kan också tyda kilskrift och läsa avestai..

Du däremot är en ytlig människa som viftar med en HR-flaggan utan att veta något om att det du kallar "rights" kommer av "rast" som är persiska.
Min invändning är baserad på forskning medan du drivs av ett hat mot människor som tror på Gud.
Nu ska du lära dig något min arroganta västerlänning..

Så vad är "rast" om "denna varelse" som du kallar "människa" är endast "rast". Islam pratar om varelsen -"bashar" och människan -"insan"
Bashar är inte samma sak som "insan" och din kultur är beviset för det..
Ser du hur din kultur har homogeniserat allt efter sina egna ideal? Förvanskat alla lexikon för att få rätt?
Du kallar allt för "human".
Sedan pratar du om juridik genom att först definiera "människan" och "rätten" efter din förståelse och för att därefter försöka fastställa det i form av konventioner.
Märk väl att mänskliga rättigheter inte är några "lagar".

Men rättigheten och juridiken du pratar om handlar om "bevis". (Du utgår från rast) Exempelvis kan du i ditt land samla ihop bevismaterial för att få någon fängslad. Vi tror inte bara på bevis som du pga dina komplex mot personen samlat ihop.. Vi tror på "rättvisa". Vet du vad rättvisa är? Det vet du självklart inte när du lever i ett system där grannarna fönstertittar på varandra för att hitta felen (bevisen). Vi tror på "adl" och "haqq" plural "hoqoq". Så vi förutsätter att människan är "insan" och att det finns en rättvisa adl där människan har en "haqq".
En sådan syn gör att vi tror på olika saker när vi säger "mänskliga rättigheter". Ditt system söker efter bevis medan mitt försöker upprätthålla en rättvisa.. Det är därför du ser invandrare "skrika" -Du har inte rätt och göra så här!
Jo kära invandrare, HoneyBBlue har "rätt" även om hon inte har "haqq".

Av goda skäl så uppstår det missförstånd när ni svenskar hamnar i dispyt med muslimerna eftersom ingen av er förstår er på varandra..
Ja, du har rätt i att jag inte respekterar "vad som är sant om varelsen" när jag arresterar dina journalister som skriver propaganda. Men när det gäller "adl" så har du fel..

Något kan alltså vara rättvist men bryta mot HR. Tex dina bostadsköer gör att många inte har tak över huvudet.. Är det förenligt med HR, nej men är det rättvist? Ja, tex att alla får vänta på sin tur etc..

Så det är långt ifrån vad du föreställer dig och du är så fattig när det kommer till språk. Internationella språk är också hittepå trams som ger er många fördelar.

IR5 är ett praktexempel på vad min avatar och signatur påpekar.