Birgitta Ohlsson (FP) vill regera med Löfven!!! Slutet för Blockpolitiken?

Fy fan vad du svamlar så det finns inte.

Statsministern måste presentera en majoritet inför Talmannen. Det är det som talmansrundan går ut på. Statsministern måste kunna få igenom sin budget. Detta klarade Löfven inte av i höstas. Så istället valde han att åsidosätta parlamentarismen i Sverige. Och Alliansen rövknullade sina egna väljare.

Sen att Italien och Greklands regeringar avgick pga låsningar och EU tog över, tyder ju på exakt samma läge i Sverige. Alltså kan svenska bestämmelser, som till exempel valet 2018 i september upphävas tills läget återigen blivit stabilt.

Du bör även komma ihåg att EU-lag numera trumfar mot svensk-ordning. Så har det varit sedan Sverige godkände Lissabonfördraget. Sverige är alltså inte längre ett suveränt land.

Folkpartiet har nog fortfarande "överklassen" på sin sida. De är oftast NATO-vurmare och gillar EU och globalisering tyvärr. Men de har också rikemännens små döttrar. Dessa radikalfeminister.

Folkpartiet och sossarna får inte i närheten av nog röster. Det finns med andra ord en bra anledning till varför ingen bryr sig vad Ohlson säger, utöver det kommer hon inte bli partiledare heller.

Återigen nej: statsministerkandidaten behöver inte alls presentera en majoritet för talmannen. Statsministerkandidaten behöver bara visa att en aktiv majoritet inte är emot hen. I riksdagen är det den populäraste budgeten som går igenom, det behövs inget aktivt stöd från minst 175 ledamöter, så om de tilltänkta oppositionspartierna inte ingår i en allians med varandra, så kommer regeringens budget i normalfall att gå igenom, eftersom kutym är att man lägger ned sina röster när det röstas om budgetar som man själv inte varit med och skrivit. Detta är det dock ingen lag på och partierna är fria att välja själv hur de skall rösta, vilket vi såg förra december.

Parlamentarismen blev inte heller åsidosatt: sju av partierna slöt en överenskommelse som de hade all rätt att sluta. Decemberöverenskommelsen var förvisso en unik uppgörelse, men den skiljer sig egentligen inte mycket från andra politiska kompromisser: "vi lovar att rösta på det här viset om ni gör så här". Du måste förstå att parlamentarism inte innebär att ens personliga politiska åsikter alltid får genomslag till fullo, utan kan minst 175 ledamöter tolerera (inte samma sak som att stödja) talmannens förslag till statsminister och regeringspartier samt deras budget, så kommer de att gå igenom.

Men i varken Grekland eller Italien har man struntat i val? Grekland har ju haft fler val de senaste 5-6 åren än många får rösta i under hela sin livstid, Italiens parlament bildade en samlingsregering 2011 som regerade tills det var dags för nästa ordinarie val 2013. Det är riktigt att Sverige har förbundit sig att verkställa EU:s direktiv, men för att EU skall utdöma sanktioner så måste ju Sverige bryta mot några av dessa. Dessutom är sanktionerna formade som viten, EU ställer inte in ordinarie val. För närvarande kan jag inte komma på några särskilt flagranta brott mot EU-direktiv som Sverige skulle drabbas av sanktioner för, momsen på porto har ju Sverige blivit ålagd att avskaffa, vilket skall ske från 1 april nästa år.

"Parlamentarismen blev inte heller åsidosatt: sju av partierna slöt en överenskommelse som de hade all rätt att sluta"
Varför skriva här när man både är svagbegåvad och okunnig? Det är inte det som är lagtexten avsikt.
Sverige skall styras från riksdagen.
Man kan visserligen komma överens om vad som helst: t.ex. att alla riksdagspartier uteblir från riksdagens möten utan V och så får dom införa diktatur. Men det är inte något man har rätt att göra. Det är att kringgå sveriges lagar. Din intellektuella nivå är så låg att jag rekomenderar att du skriver på nån feministblogg istället. Där kan du få medhåll.

Du verkar inte förstå skillnaden mellan vad man får göra och vad man bör göra. Många saker är tillåtna, men man bör inte göra allt som är tillåtet bara för att det är det. På Internet florerar det myter om att Decemberöverenskommelsen inte skulle vara riktig enligt RF: jag ser ingenting med överenskommelsen som skulle bryta mot RF, utan partier får ingå allianser bäst de vill. Deras agerande bedöms sedan av väljarna och gillade de inte det, så straffas partierna i nästa val. Decemberöverenskommelsen var en unik uppgörelse i riksdagen och gav uttryck för ett slags extrem negativ parlamentarism, men i den politiska anda som rått i Sverige under många år så var den knappast sensationell. Minoritetsregeringar är regel och den negativa parlamentarismen är djupt rotad i den svenska politiska kulturen.

Huruvida uppgörelsen var korrekt på ett "moraliskt" plan är en separat fråga som jag inte tänker utveckla mer.

Skäms du inte för din okunskap? V och FP är väldigt långt ifrån varandra.

V vill ha ökad skatt och ta bort rut och rot avdragen, höja kvinnolönerna, ha kvar neautralitetspolitiken, gå ur EU, stärka arbetsrätten, förbjuda bemningsföretag, stoppa vinster i välfärden, avgiftsfri kollektivtrafik, sex timmars arbetsdag m.m.

FP vill: Lägre skatter, ta bort LAS, ha kvar rot och rut, gå med i euron och nato, hårdare straff, göra det svårare för sjukskrivna genom att sätta dit en sista dag datum m.m.

Allting handlar inte om invandring och integration

V kommer aldrig sitta i en regering med C eller FP med dessa ståndpunkter. Det är möjligt att S vill göra det men då fortsätter vi som oppositionsparti.

Den dagen Birgitta Ohlsson blir vald så kommer hon fortsätta att vara på högersidan, hon kommer kanske efter en valförlust att sitta med i en S regering men under debatter m.m. så kommer hon stå på Alliansens sida. Det känns otänkbart att se ett annat scenario.

Löfven borde sluta dalta med borgarna.

Minoritetsregeringar har varit regel inom svensk historia. Men dessa minoritetsregeringar har alltid tvingats söka majoritet i Riksdagen för att kunna regera. Löfven åsidosätter parlamentarismen och valresultatet genom DÖ. Och Alliansen spottar på sina egna väljare.

Alltså är DÖ inte bara unik, utan en extrem händelse. Det är historiskt att parlamentarismen avskaffats i Sverige. Nästa steg är att helt avskaffa demokratiska och fria val i Sverige. Något som Löfven även verkar ha som mål, då Alliansen verkar oförmögna att hindra dem från att köra över landet och folkviljan.

Skillnaden mellan FP och VPK är inte större än skillnaden mellan FP och KD fast åt andra hållet.

Du har rätt i att tidpunkten för partiledarbyte kan förändras snabbt. Men vem det blir är redan förutbestämt.
Bakom kulisserna är FP ett extremt traditionalistiskt parti. De gamla rävarna minns pappa Ullenhag i riksdagen och när han var chefredaktör för Uppsala Nya Tidning, mamma Ullenhag var professor i ekonomisk historia. De unga broilerna röstar som de blir tillsagda.

Pappa Ohlsson var bara kommunalråd i Linköping.

Nej din oneliner räcker inte som bevis mot allt det jag nyss tog upp. Det är natt och dag att jämföra FP och V.

Läs på innan ni uttalar er.

Allt som du listade ur är överkomliga skillnader. Precis som dom mellan KD och FP.