Varför känns liberalism så oansvarsfullt och fegt?

Så som du beskriver det, verkar det som om du menar att en liberal person bara är någon som följer strömmen och inte har några egna åsikter, eller? Isf hade det nog fungerat lika bra med sosse. de utgör ju ca 30% av väljarna.

De flesta socialliberaler jag träffat går dock inte in under den beskrivningen. Även om de har politiska idéer som jag tror leder till lägre framsteg än mina egna, så brukar de ha tänkt ett steg längre än alla de som i ännu större grad bara tycker vad andra säger. Men, jag har inte riktigt funderat på hur man skall mäta det. Som, hur ofta man följer ens egna tankar och vågar utveckla dem än att följa andras, kanske?

Orsaken är att ordet "liberal" felanvänds av personer som inte har den minsta koll på Ayn Rand, Bastiat, Rothbard, Mises, Hayek etc.

De förväxlar istället ordet 'liberal' med 'libertin'. En libertin är en samhällsnihilist vars enda mål är att uppfulla sina egna narcististiska behov. En liberal strävar efter ett stabilt samhälle där alla tillåts nå sina mål efter egen förmåga där ingen har rätt att förvänta sig hjälp av andra.

Jag förstår trådskaparen till fullo.

De flesta "äkta" liberalerna i Sverige idag (till skillnad från fake-Folkpartiet och dylika) som ter sig till Mises och Rothbard är absolut fega. De presenterar sina husgudars teorier direkt från skolboken och det låter absolut övertygande som skrivbordskonstruktion. Fast så fort diskussionen går utanför teorierna och omvärlden blandas in såsom killarna på Radio Mises (grym podcast) gör så hör man direkt att de är vanliga gamla Moderater som helt enkelt inte tycker om Reinfeldts Nya Moderaterna. Då liberala grabbar ofta kommer från goda förhållanden har de inte råd att identifiera sig med SD eller annat konservativt parti. Varken prestigemässigt eller för överlevnad i arbetslivet. Därför tar de till liberalismens enkla och trendiga dogmer. Jag gör det själv emellanåt för att vinna diskussioner.

Egentligen hade dessa så kallade liberaler trivts jättebra med Gösta Bohman vid rodret. Lägre skatter, men inte för den delen extremt lågt utan lagom för att underhålla näringsliv, incitament och bibehålla sina egna förmögenheter. Ordning och reda är en annan paradgren dessa "liberal-grabbar" tycker om.

Så sluta ljug för er själva. Ut med vad ni tycker på riktigt, det blir så mycket mer intressant då.

Ta bort tjuvstaten! Skatt *är* stöld! Den maximala stat som accepteras är nattväktarstaten!

Tydligt nog?

Tackar Visst finns det övertygade liberaler som dig, men det jag uppfattar är att de flesta mest presenterar teorier för att egentligen vara konservativa när det väl kommer till kritan.

Jag skulle gissa på att du tänker på socialliberaler, eller liberaler som bara kallar sig det men inte faktiskt står för dess sanna innebörd. Det kan ju även vara så att någon som individ är feg och "svag" och inte vågar stå för sin faktiska övertygelse. Detta är ju dock inget som är reserverat för en specifik ideologi.

En person som säger "Gör som du vill" för att undvika obekvämligheten i att ge ett annat svar (det svaret man faktiskt tycker är rätt) är feg, och är vek i avseendet att man låter andra diktera ens ställningstaganden.

En person som säger "Gör som du vill" för att man har en moralisk uppfattning om att varje individ ska få utforma sitt liv och leverne precis som denne vill, i den utsträckning det inte kränker andra individers rätt till frihet, liv och egendom, är varken feg eller vek. Den är bara liberal.