Historisk behandling av homosexuella vs sodomiter

Tjenare, Flashback. Inledningsvis så vill jag börja med att säga att jag är ute efter den historiska delen kring homosexualitet och sodomi, inte den religiösa delen så bibelverser och andra citat och hur det såg ut på pappret hör inte hemma. Det jag är intresserad av är hur det funkade i praktiken i låt oss säga det medeltida Europa fram tills någon gång i nittonhundratalets senare hälft då det började avkriminaliseras och så vidare.

I en internetdiskussion så sade någon hur hemskt det var att homosexuella blev t.ex. stenade till döds och jag började undra; var praxis verkligen sådan? Häxbränningar är väl historiskt sett få till antalet och väldigt överdrivna i syfte att tala illa om kyrkan/kristendomen, så hur har det varit med homofiler? Jag menade att det var en skillnad på homosexuella och sodomiter, vilket iofs är en ganska lös term som gäller avvikande sexuellt beteende men för enkelhetens skull låt oss utesluta tidelag m.m. och främst fokusera på bögeri. Fanns det en tolerans mot bögar som motstod frestelsen att ha sex med andra män och istället levde celibata liv? Det är väl ändå handlingen i sig som är synden, inte själva läggningen?

Går det t.om. dra liknelser till dagens pedofili? Pedofili i sig är inte olagligt, men att begå övergrepp mot barn är det, så om en pedofil håller lustarna i styr så lämnas denne ifred. Visst, dåtidens bög och dagens pedofil kanske inte är särskilt omtyckt men de blir iallafall inte utsläpade på gatan och stenade till döds av en folkmobb - eller?

Alltså, hur har homosexuella som hållit sig borta från att synda blivit behandlade genom tiderna? Har folk vänt kinden till eller har de hänsynslöst blivit dödade?

tror inte nån brytt sej om homofila som dom gör idag. vem fan brydde sej på medeltiden ligga och svälta på en brödbit och bli förbannad på att nån bögar nån i arsle inte en jävel brydde sej om det

Självklart är det handlingen man dömmer.
Jag tror att det är när man INTE lever man-kvinna och får barn, som egentligen fördöms.
Det förklarar fördömelsen av homosexuella aktiviteter, onani och preventivmedel.

"Stenade till döds" hur, när, var?

Sådana blanket statements om "förr i tiden" är meningslösa. Det är en stor värld därute.

Kan åtminstone svara för svensk stormaktstid och vill minnas det ha sagts att hela konceptet med homofili helt enkelt var frånvarande i det kollektiva medvetendet under denna period.

Kristendomen har aldrig varit särskilt positiv till homosexualitet.
http://sv.bibelsite.com/leviticus/18-22.htm

Å andra sidan var även den juridiska termen "enkelt hor" förbjudet, så det verkar som man rent allmänt ville straffa de som hade sex för nöjes skull.

Massakern i Thessaloniki utbröt som en konsekvens av skeenden som uppstod till följd av en populär idrottares våldtäktsförsök på en ung man. Just detta exemplet säger kanske mer om hur idoler lätt anses stå över lagen än olika kulturers förhållningssätt till homosexualitet.

Manlig homosexualitet i form av att vara "mottagaren" i en sexuell penetrationsakt har av många kulturer setts ned på genom historien snarare än homosexualitet i sig själv.

Misstänker starkt att detta var en ickefråga eftersom homosexuella knappast var öppna med sin läggning i någondera fallet. Hur ska man identifiera en homosexuell som inte har sex?


I det fallet är ju även innehav av pornografi straffbart. Misstänker att homoerotiskt material haft en liknande status, men vet inte.


Pedofiler har väl blivit lynchade i modern tid?


Exakt. Det har ju forskats väldigt mycket om historisk homosexualitet, som varit ett inneämne åtminstone sen den sexuella revolutionen och ännu mer sen Focault. En del av den forskningen tangerar diskussionen om pedofili eftersom det (enligt modern definition) har varit en vanlig form av både öppna och dolda homosexuella aktiviteter historiskt.

Jag är inte extremt inläst på detta (om någon är det så träd fram), men mitt intryck är att företeelserna historiskt ofta har hängt ihop eftersom de har en trendens att uppträda av sig själv i miljöer som är könsmässigt och ekonomiskt segregerade. Olika fomer av herrklubbsliknande mentorssystem har varit vanliga, med det gamla Grekland som ett klassiskt exempel, och där verkar det vi idag skulle kalla pedofili ha varit ett naturligt inslag grundat dels i vanliga dominansrelationer och dels ungdomsdyrkan ("en skön yngling" blablabla). Troligtvis var majoriteten av dem som ägnade sig åt det inte homosexuella i egentlig bemärkelse, ungefär som i dagens fängelser. Det var också mycket viktigt att upprätthålla distinktionen penetrerare-penetrerad eftersom det var en del av maktförhållandet.

Längre fram i historien har det funnits gott om möjligheter att utnyttja pojkar i främmande miljöer (exempelvis i kolonierna) samtidigt som det varit förenat med stor fara att begå homosexuella handlingar i hemlandet. Av lätt insedda skäl har då homosexuella sökt sig till pojkar trots att de kanske egentligen inte varit pedofiler. Idag skulle vi givetvis kallla det prostitution, och det förekommer ju fortfarande.

En sak som bör betonas är hur könssegregerade alla samhällen har varit historiskt. Man träffade inte särskilt många kvinnor som inte hörde till familjen, och om man gjorde det var de oftast ackompanjerade av manliga släktingar som höll koll. Att det uppstod en del förvirring och desperation är kanske inte helt otippat.

Precis - de lär väl ha smält in hur lätt som helst? Det bör inte ha varit misstänksamt att vara ogift i trettio-fyrtioårsåldern, eller?
Självklart, men hur pass vanligt var det? Dessutom så lär de väl knappast ha blivit lynchade endast på misstänkte (möjligtvis i mindre orter där statens rättsväsende inte var lika utbrett), utan istället efter de begått ett illdåd?


Så förföljelse av homosexuella är lika överdrivet som t.ex. häxjakter? Mannen jag pratade med fick det att låta som att stening av homofiler var något vardagligt i den kristna världen men jag tycker det lät helt orimligt. En och en annan lynchmobb mot bögar/syndare då och då kan jag gå med på men jag fick intrycket av att homosexuella har varit duktiga på att antingen dölja det eller inte riskera att bli upptäckt överhuvudtaget - jag vill bara försäkra mig om att det inte fanns en drös med fakta som förtäljer incidenter inom detta ämne.

Vad får dig att tro att de skulle ha hållit sig ogifta? Bara för att de inte tände på det motsatta könet betydde inte det att de fick fripass från sociala normer.