Passagerarplan kraschade i Egypten [2015-10-31]

Jepp, jag dessutom anser, inte tror, att videon är skräp. Oaktat om den är äkta eller inte, eftersom dennes proveniens inte är klarlagd. Vi vet att ett IS-konto laddat upp den, men inte vad den föreställer. Den är alltså oduglig som belägg oavsett om den är sann eller inte.
Många här inne som micro113 har svårigheter när det gäller bevisvärdering och inser inte att bevisvärdering är viktigt, men frikopplat från vad som hände. Givetvis finns det usla belägg även för vad som faktiskt har hänt, liksom att det kan finnas rimliga belägg för saker som inte hänt.

Du, jag, samt andra vettiga skribenter har inga problem med att ha fel och vet att inte övertolka belägg. Vare sig du eller jag har uteslutit en bomb på samma sätt som micro113 tycks ha uteslutit materialutmattning. Så till den milda grad att hen försöker tjafsa bort omständigheter som faktiskt talar för materialutmattning.

Ad hominem är argument sedan när? Vad är en "plankodsbabblare"?

Det är ju du som i analogin med bromsar har bestämt dig för bromsfel e.dyl, inte jag. Jag är öppen med att jag inte vet, jag har inte tagit parti och jag har inte uteslutit en bomb. Men du är fixerad vid en viss teori (spekulation, alltså) så till den milda grad att du tarvligt försöker bortse ifrån eller bortförklara saker som faktiskt är relevanta. Precis som bombspåret är relevant är likheter med tidigare olyckor (och terrordåd) relevanta, åtminstone för utredarna eftersom man inte kan söka heeeelt förutsättningslöst om man inte vill att det ska ta 20 år att utreda.

Vad fan svamlar du om? Dina spekulation är de som är amatörmässiga. Du gör varenda tankefel och går på varenda fördom som tänkas kan. Du är helt enkelt inte tränad till vetenskapligt tänkande och det är DU som förnekar saker. Vare sig jag eller DreamTwister eller skunkjobb eller någon annan har förnekat att det vore möjligt med en bomb eller en luftvärnsrobot. Visst, det finns alltid folk som rapar upp konstiga teorier eller frågar i tråden om ett viss scenario är möjligt/troligt, men inga seriösa skribenter har mig veterligen _förnekat_ någonting.

Just nu är det DU som _förnekar_ att CAL611 och JAL123 har likheter med detta. Plan som havererar på hög höjd har av helt naturliga skäl saker gemensamt. Det är nämligen ytterst ovanligt, även i relation till flygolyckor och har alltid berott på endera av tre ting: bomb, luftvärn eller tekniskt haveri.

Det finns bombdåd som fått planet att krascha i ett stycke, det finns nedskjutningar där planet har kraschat i ett stycke, det finns materialfel som fått plan att krascha i ett stycke. På samma sätt finns det för alla tre scenarier plan som kraschat i bitar med vrakdelar utspridda på hundratals kvadratkilometer. Kontentan är att det INTE finns något specifikt som talar i någon riktning förutom två påståenden. Det ena är en tidigare stjärtbump, det andra är en påstådd IS-video. Det förra är en saklig omständighet, det senare kan vi inte avgöra vikten av eftersom sådant så gott som ALLTID inträffar efter dylika händelser, alldeles OAVSETT orsaken. Detta vet vi som är intresserade och kan rabbla våra "plankoder" vad fan det nu är. Du är en metodologisk planta, helt enkelt. Lägg ner.

Jag tycker det känns som att de väntar på vad haveriutredningen kommer fram till.

Tror ju dock inte på att de är några kebabtekniker i de område som har den möjligheten o skjuta ner de.

En bomb i så fall .

Fast var har jag dragit den slutsatsen?

Jag anser däremot att möjligheten "terrordåd" är fullt relevant att spekulera kring - precis som andra orsaker.
Och att påståenden om att filmen är snodd inte har belagts - utan den mycket väl kan vara äkta.
Samt att de som rapar om att "ISIS skulle ta på sig/skryta om dådet fundamentalt tycks ha missat att de gjort just det - tagit på sig dådet.

Är det verkligen möjligt? Men DHL tycks ha bråttom med frakten iaf.
http://www.flightradar24.com/DHK548/7de60b2

Snälla, försök förstå att videons äkthet faktiskt inte är samma fråga som bedömningen av videons äkthet är. Möjlighet för terrordåd är fullt relevant att spekulera kring, ja. Men du spekulerar ju inte, du försvarar en position du antagit och försöker diskvalificera andra scenarier.

Om vi ska diskutera videon seriöst får du faktiskt finna dig i att vi även diskuterar de stora likheterna med CAL611, JAL123, TWA800, de Havilland Comet, samt andra början-av-en-route-olyckor samt givetvis en route-sprängdåd som Pan Am 103.

Så, låt oss diskutera videon seriöst. Tycker du det ser ut som ett aerodynamisk sönderdelande? Vi kan inte utesluta att det sker senare, men det fodrar några få ad hoc-hypoteser för att få ihop. Om du försvarar idén är det din sak att förse den med rimligt ad hoc. Exempelvis vill vi ha en förklaring på hur länge och varför så länge, som planet flög vidare utan att brytas upp. Det är lätt att verifiera, om man bara hittar ytterligare nedslagsplatser av mindre natur.

Du tycks inte förstå att det nästan aldrig sker händelser UTAN att terrorister tar på sig saken, kompletterat med en video eller två på ungefär samma sätt som att folk närmast regelmässigt rapporterar om eld och explosioner där inget sådan har skett vid ras och haverier. Edit: Dessutom finns det gott om dåd utförda av terrorister som inte har berättat det. Pan Am 103, återigen. PAL434, saringasattackerna i Japan (inklusive Tokyo), Air India Flight 182, etc, är andra exempel. Och exemplen där organisationer tagit på sig dåd som de bevisligen inte utfört är mååånga.

Viden, oavsett faktiskt äkthet, är tämligen värdelös ur ett bevisperspektiv. Det är videon som behöver bevisas, den är inte bevis för någonting. Jag hoppas att jag har bankat in detta tydligt nog. Jag har alltså inte avskrivit videon som falsk. Jag påpekar bara att vi rent metodologiskt inte har något som bekräftar den. IS tar på sig allt möjligt med eller utan ackompanjemang av video etc. Edit: Jag noterar att du inte begripit vad jag menar heller med att IS skulle skryta så in i bäng om det vore dem. Det är skillnad på att "ta på sig" dådet närmast som ryggmärgsreflex och att i alla tänkbara kanaler basunera ut exakt vad man har gjort med verifierbara källor. Du kanske ska ta dig en funderare över varför denna video bara har nått en handfull tabloidtidningar och inte är något som rapporteras om vitt och brett?

Haha, vilken jäkla route!

Det har hänt flera gånger sedan 2001 att passagerare smugglat med sig bomber på olika sätt (skobombaren, kalsongbombaren osv). Som tur är har alltid bomberna varit felaktiga innan detta.

Det är snick-snack att det inte skulle gå år 2015. Naivt.

Ja, precis samma som olycksplanet tog.
Fast AVHerald påstår iofs att UL550 är öppen igen. Märkligt.

ISIS-transport uppebarligen. Farligare för en sådan att flyga igenom Israel.

Ja, kanske blir lurad av jordens form och den platta kartan, men det verkar ju som man aktivt undvikit Jordanien och Israel där överflygningar inte borde vara ett problem och valt Sinai i stället. Som en omväg för att komma till ett hypotetiskt farligt område! Eller missförstår jag något?