Passagerarplan kraschade i Egypten [2015-10-31]

Muslimska brödraskapet som general Sisi krossat, ja "bröderna" köade i timmar för att bli av med skägget hos frisören, kan inte ens utgöra ett hot mot Egyptens styre. Vad skulle de ha emot det avlägsna Ryssland som har fler muslimer än hela Europa? Nej det låter förvirrat i kubik. Dessutom så spränger inte terrorister bomber utan att tala om att de gjort det, hela meningen med sprängningen faller i så fall.

Det nämnda tekniska problemet att planet skadades 2001 och nu visar sig brutits sönder just där skadan var visar tydligt för de normalt funtade vad orsaken är. Konspirationsteorier får du dra i annan tråd.

Effekten på flygplanet skulle kunna bli mycket liknande men det är inte oerhört svårt utan tvärt om oerhört lätt för haveriutredarna att se om det var en bomb eller inte. Bomber orsakar nämligen brännmärken och sönderslitet material på ett sätt som inte metallutmattning gör samt lämnar kemiska spår. En ren barnlek att se skillnad på alltså.

Ja vad som helst kan ju hända. Min poäng är att den mest logiska slutsatsen brukar vara den rätta.

Om nästa person som vinner en miljon på Triss bor i Mikrojärvi så ger jag dig 10 000 kronor. Men om den bor någon annanstans så ger du mig 10 000 kronor. Sätter du emot?

De flesta offren satt fastspända också så det lär synas på kropparna utöver att man inte kommer finna rester av sprängmedel. Vad de kommer se snabbt är metall som visar tydliga tecken på att metallutmattning är orsaken till olyckan. En av ryssarna dåligt underhållen kärra som skadats svårt 2001 och inte reparerats ordentligt.

Nja, Till CVR:en brukar det finnas minst en extra mikrofon kopplad, utöver piloternas. Med hjälp av de kanalerna kan man riktningsbestämma händelser, och tex få fram en tryckvåg, samt från vilket håll den kom. En explosion ombord ger ljud ifrån sig,Mich en tryckvåg.
Tror det finns tydligt beskrivet liknande beräkningsresultat i MH17-fallet.

Sen använder man ju inte enbart en källa för att dra slutsatser utan alla man kan. Rester av sprängämne, skador på detaljer tillsammans med ljudinspelningen.

Svaret kommer absolut att komma, och i detta fall kommer det nog gå lita på svaret.

En chockvåg från en explosion skulle definitivt resultera i en rad oförutsägbara tryckförändringar som i sin tur skulle kunna påverka analoga mätare att leverera märklig utdata.
Jag har ingen aning vilken sorts sensorer som sitter på flygplan om de är analoga (mäter tryck och tryckförändringar) eller rent digitala från satelliter typ GPS.

Man mäter lufttrycket på utsidan av kabinen, statiska intagen gör det och de sitter långt fram, på sidan av cockpit ungefär.

Nja, jag har filmat flygplan på den höjden med en 7mix-kamera på max optisk zoom, och det ger ungefär den bildkvalité man kan se i klippet.
Explosionen däremot, har en högre upplösning är själva klippet, varpå viss modifikation nog kan ses som bekräftad här.

De frågetecken som dessutom uppstår kring själva explosionen och vad som inte händer med planet direkt efter, kan hos vilken spränghobby-expert som helst ses som direkt o-trolig.

Vill man dessutom ta ned ett plan med en bomb, så väljer man troligtvis sprängämnen som detonerar (snabb sönderdelning, kompakt sprängkapsel) snarare än exploderar (snabb förbränning, skrymmande sprängkapsel).



Ett bra pxielanalysprogram torde kunna visa på skillnaden i upplösning mellan film i stort och explosion som sådan. Sådana program brukar normalt kosta helvete, men om du ger mig namnet på 1-3 sådana program, så kan jag troligtvis få tag på minst 1 och därmed få teknisk bevisning på att klippet indeed är fake.

Jag hade också för mig att det var den lufttrycksbaserade höjdmätarens data som visas på ADS-B (som man kan se på sajter som FR24 och liknande) men på http://www.flightradar24.com/how-it-works nämns bara GPS som källa för position (och GPS kan ju även ge höjd) men så står det ospecificerat "and much more" också.

Är du säker på att höjden som visas på FR24 kommer från planens lufttrycksbaserade höjdmätare?

I så fall har jag en liten tanke på det där med "clear air turbulence". Tror du det vore möjligt att de "omöjliga" hoppen i indikerad höjd beror på plötsliga tryckförändringar som lurat höjdmätaren? Alltså att planet så klart inte kan ha gjort sådana jätteskutt, det vore fysiskt omöjligt men om höjdmätaren mäter tryck och det ändras plötsligt på bibehållen (eller bara lite ändrad) höjd så skulle ju indikationen kunna bli lite vad som helst.

Jag tänker i så fall att det inte måste ha varit varken attentat eller fel på planet utan att man hade en djävla otur och flög in i en djävulsk turbulens som fick planet att slitas sönder.

De "omöjliga" tryckförändringarna kan säkert förklaras av ett redan inlett sönderfallsförlopp men kanske att det inte är den enda möjligheten.

En bomb i bagageutrymmet behöver inte ha varit så stor att några av passagerarna skadats direkt av bomben eller ens fått några av dess förbränningsrester på sig. På Pan Am Flight 103 var det en liten bomb gömd i en bandspelare, något hekto sprängämne eller två som sprängde upp ett c:a 50 cm stort hål i bagageutrymmets ytterplåt. 8 s senare befann sig Jumbojetens delar ett par km från varandra som längst och var på väg i rask takt mot marken.

Jag tycker det är tidigt att uttala sig säkert om orsaken. Nedskjutning tycker jag vi kan avskriva men helt säker på metallutmattning tycker jag inte man kan vara med det lilla vi vet hittills.

Det undrar jag ens om man skulle klara av från marken.
Att klara av att avgöra huruvida en tryckförändringen kom från en liten bomb vid tryckskottet tillsammans med tryckförändringen från ett fallerande tryckskott eller enbart från tryckförändringen från ett fallerande tryckskott är högre skolans akustisk analys.

Ljudkvaliteten från de CVR inspelningar jag har hört är tämligen usel. Jag har mycket svårt att tro någon med hedern i behåll skulle kunna påstå att man kunde avgöra vad det var. I synnerhet som tryckvågen skulle ha sitt ursprung från just tryckskottet. Tryckvågen från en liten bomb skulle interferera perfekt med tryckvågen från tryckskottet. Effekten skulle bli en vågtopp.

Jmf t.ex. när en högtryckstub exploderar med eller utan en liten laddning. Jag tror det skulle bli mycket svårt att särskilja ens med väldigt avancerad audioutrustning. Man skulle behöva extremt känsliga mikrofoner och referensexplosioner. Jag tror lik förbaskat att man inte skulle kunna klara av att med någorlunda säkerhet kunna påstå det ena eller andra.

En explosion i tryckskottet skulle kunna få stjärtpartiet att lossna. Brottsytan borde ligga där tryckförändringen var som störst, dvs vid tryckskottet.
Större delen av eventuella sprängämnesrester skulle därför effektivt spridas med vinden under färden ner till marken. Vid själva markträffen skulle de få kvarvarande resterna snabbt diffundera bort.

Men visst, är man väldigt noggrann skulle man nog kunna hitta rester från sprängämne. Men de få resterna man eventuellt skulle finna skulle lika gärna kunna komma från hårvårdsprodukter eller spår från någon haft ett jaktvapen och ammunition i sin väska.

Jag tror definitivt att det slutsatserna, oavsett vilka de var, inte skulle hålla för ens en ytlig vetenskaplig prövning.

Alla bomber resulterar inte i ett jättelikt eldklot. Det går att få till en extremt snabb oxidation med ett minimum av eld. Jmf t.ex. en krockkudde.
Att sedan resterna av flygplanet utgörs av förkolnade rester tror jag gör det till allt annat än en 'barnlek'.