Passagerarplan kraschade i Egypten [2015-10-31]

Öööh va? Ska de böja sig ner under kanske 130 säten, ska de ta ut flytvästarna och titta eller ska de använda bombhund? Nej, det finns inga rutiner för att flygvärdinnor ska kunna upptäcka gömda bomber i kabinen, det skulle ta en djävla tid om man skulle göra det efter varje städning. Bättre då att städarna är ordentligt kontrollerade så de inte kan ta med sig något fuffens ombord.

Det var väl lite oväntat. Jag misstror för en gångs skull inte ryssarna så starkt i denna fråga. Hade de velat driva en sådan konspiration så borde de gått in tidigare för terroristspåret men de var väldigt avvaktande i början. Bomba gör de nog lika bra oavsett denna händelse, jag tror inte de behöver detta som anledning.

Jag vet ju att utredningar inte brukar publicera så mycket innan de är säkra men i vakuumet utan information så gror konspirationsteorier så jag skulle ändå föredra om man berättar allt man vet eller bara tror sig veta så fort man får fram något nytt.

Har de inte hittat några spår av sprängämnen alltså? Det hade jag för mig att de hade men samtidigt kan ju sådant hittas i mikroskopiska mängder utan att det för den skull måste ha varit någon bomb.

Vad är grejen med att folk är så otrevliga här? Jag jobbar med flyg. Det finns visst rutiner för båda sakerna du nämner ovan ovan, sen om rutinerna inte är tillräckligt bra för att upptäcka fel är en annan sak.

Varför är det lönt förstärka säkerheten då om det är så lätt smuggla in en bomb, visst man kan förstärka cockpitdörrarna men vad hjälper det om man får in en bomb liksom.

Jag vill bara påminna om att jag hade rätt, olyckan var en olycka:
Vad gäller att ryska anhöriga inte får reda på något om varför deras anhöriga dött så är det standard. Det är Ryssland där människoliv inte är mycket värda. De är fatalister i mycket också, händer det så händer det. 36000 dör i biltrafiken där varje år, flygsäkerheten är låg och var om möjligt ännu sämre på sovjettiden. Se på det här flygplanet som skadade stjärtdelen svårt i en olycka och sedan reparerades, nu lossnade bakre delen på flygplanet. Man behöver inte vara einstein för att förstå vad som hänt.

Både Ryssland och Egypten är korrumperade stater med starka politiska intressen i sammanhanget, så man kan knappast lita till 100% på nuvarande "utredning".

Egypten har ju synnerligen starka skäl att visa att det var en olycka då terrorattentat kan betyda slutet för en redan illa sargad turistindustri som genererat stora inkomster.

Ryssland å andra sidan vill inte att deras flygbolags säkerhetsrykte ytterligare ska försämras av underhållsrelaterade olyckor, dom vill gärna ha med Egypten i kampen mot IS och dom tackar inte nej till legitima skäl att attackera IS.

Om man vill ha reda på sanningen så vore det enda vettiga att samla ihop samtliga flygplansdelar skicka dom till nån stat som inte har starka politiska kopplingar till incidenten/regionen, typ Japan eller Australien, för en någorlunda opartisk utredning.

Högst trafikdödsfall har väl Indien med över 100 000 om året om inte fler ? Fast Indierna är också ju fatalister i att de tror på Karma och kan köra hur illa de vill - det är ändå förutbestämt hur det blir , hehe ? Ja, ryssarnas respekt för olyckor och sådant är väl omvittnat, tex om förlisningen av atomubåten Kursk ?

Troligen en defekt torped.

Men när det gäller detta flygplan så är det ju mycket skrot att gå igenom och att hitta självklara ställen där sprängningen kan ha skett - att topsa sådana ställen går ju lätt, men sen de efterföljande analyserna tar tid, kanskse det är måhända 100 tals prover och kanske många måste tas om igen.


Det är en bra ide tycker jag, frågan är om de går med på att så görs, ,nej jag tror att det redan blir alldeles för grötigt att bland in ytterligare ett land ?

En alternativ förklaring till olyckan vore ju att flygplanet var på uppstigning, men man råkade stalla överstegra flygplanet, därpå följer flera återhämtningsförsök varpå flygplanet hamnar i spinn, och faller snabbt neråt, under detta förlopp bryts planet sönder i luften. Men nu kommer det kluriga - blir det bakpartiet som bryts sönder först vid höga G-krafter ? Jag tycker mig ha sett en del olycksrapporter med spinn där bakpartiet klarat sig hela vägen ned ?

Jag är inte så säker på om en vanlig överstegring ifrån hög höjd kan innebära sådana påfrestningar att flygkroppen bryts sönder, Man känner ju till några sådana olyckor men där förefaller det som att hela flygkroppen var hel när den nådde marken/vattnet

Fast detta förlopp motsäges av Svarta Lådans inspelade parametrar som pekar mot en bomb ?
Vad är det annars som kan kapa strömmen direkt ? En missil kanske ?

Om det sk bakre bulkheadet (tryckskottet) skulle ruptera, spricka , så kan väl de sprickorna ändå inte ha itu de bärande balkarna och spanten där kablarna ligger ? Eller ?

Det är ju nitade konstruktioner och som sådana brukar inte sprickor kunna fortplanta sig över en nitskarv ? PÅ svetsade konstruktioner så kan de däremot det.

Så vad tror ni att strömavbrottet annars skulle ha för förklaring ?

Nästa generation av Svarta Lådor kanske behöver ha en liten batteribackup för att kanske kunna spela in viktiga parametrar ?
Att ryska lab-tekniker med god GC-MS vana och högupplösande instrument kan spåra de allra flesta vanliga sprängämnen det är jag så gott som säker på - Har de bara rätt instrument och väl skolad och tillräcklig labb-vana så vore det enkelt.

Vad var det som var otrevligt i det jag skrev? Det är däremot lite otrevligt att kalla andra för otrevliga om det är bara för att de ifrågasätter ens påståenden.
Du menar alltså att det finns rutiner som säger att flygvärdinnorna ska ta ut flytvästarna från varenda säte för att kolla efter bomber efter varje städning. Och båda sakerna säger du, ska de använda bombhund också efter varje städning enligt rutinerna?

Du som jobbar med flyg, då kan du väl vara så vänlig och länka till någon text som beskriver dessa rutiner. Jag tror nämligen inte på dig ett ögonblick.
Var har jag skrivit att det ska vara lätt att smuggla ombord en bomb? Det är normalt inte alls lätt men har man en mullvad bland säkerhetspersonalen på flygplatsen så kan det gå.

Det är nog lite förhastat att säga att någon hade rätt här, den frågan är liksom inte avgjord ännu.

Jag vet inte om detta har varit med i tråden. Jag vet inte heller om det är sant.
AP 31 okt

Jag har dock hela tiden ansett att det finns starka intressen som önskar att det skulle vara en bomb (alla de som krigar mot IS, fransk-europeisk flygindustri. Även egyptiska myndigheter tror jag. Hellre skapar de orsaker att ta i med hårdhandskarna mot "extremister" än tänker på landets turistindustri, är min bedömning. Landets förre president är väl dödsdömd tillsammans med några hundra andra, har jag för mig.) Däremot är de "bevis" för bombdåd som presenterats ofta fabricerade eller synnerligen svaga. Jag har hela tiden ansett att det ligger närmare till hands med ett tekniskt fel. Hade det varit en bomb hade vi nog fått se bevis för det. Men visst är orsaken ännu inte slutligen fastställd.

Det tråkiga för flygsäkerheten är ju att detta nu i media mycket reduceras till "var det en bomb eller ej".

Jag anser att man skall ha mycket mer öppenhet i utredningarna för att minska spelrummet för uttalanden i frågan av Obama, Putin och andra politiker samt kommersiella aktörer.

Frågor av den typ DrSvenne ställer är ju viktigare. Kan en ruptur av bakre tryckskottet kapa strömmen? I JAL123 kapades ju hydraulledningarna. CA 611 disintegrerade helt i luften utan nödanrop via radio. Utan att bara expert gissar jag att det finns andra orsaker än bomb som kan kapa elledningarna. På DC-10 har turbinblad från stjärtmotorn slungats in i flygkroppen och kapat alla tre hydraulsystemen, UA 232.

Det måste ju finnas press på "tin-kickers" att gå ut och leta och undersöka flygplansdelar och följa upp utredningen. Inte en massa mediatrams om IS och bombdåd.

Äh, Janyny svamlar bara det har väl aldrig hänt att det är flygvärdinnans uppgift att snoka efter bomber ? Nej det är helt fel, snokandet efter farliga föremål får ju ske inne på flygplatsen och säkerhetskontrollen, och det sades ju omvittnat att Sharm El Sheiks flygplats hade dålig säkerhet redan innan. Och helt riktigt om någon personal på flygplatsen är inblandad för att ta in en bomb på flygplanet så blir det hela mycket enklare.

När jag först läste om denna olyckan så trodde jag att det rörde sig om en sandstorm för de kan vara rätt vanliga i Sinai och kan uppstå rätt så frekvent, Men nu tror jag att flygplanet startade tidigt på morgonen, men då är sandstormar inte alls lika vanliga. De flesta sandstormar brukar uppträda mellan kl 11 - 19 pga att Solen måste värma upp stillastående luften tillräckligt. Dessutom så når sandstormar inte så högt upp i atmosfären.

Sharm El Sheik liksom Eilat (Israel) och Akaba (Jordanien) tillhör bland Världens soligaste platser med ibland upp till 340 soldagar per år (vissa år), och alla är populära dykplatser.


Tack ! - Det kan ju finnas många anledningar till att utredarna håller klaffen just nu och inte rapporterar något, Egypten såväl som Ryssland är ju intresserade av att "röka ut" råttorna i IS, och måhända att tystnaden ifrån utredarhåll är kanske en råttlek i att få IS att avslöja sig.

Men det här bakre tryckskottet borde väl inte fläkas upp helt, jag vet ej hur det är byggt, men anta att det blir en spricka i det, kan den sprickan i såfall propagera över hela diametern så att det blir ett katastrofalt sönderfall där bak ? Trycket är ju stort, ca 7,8 ton per kvm på ena sidan när flygplanet nått marschhöjd, ca 10 000 meter

Och kan de delarna i sin tur förstöra viktiga styrfunktioner ? Det låter inte vidare sannolikt, de flesta flygplan är ju byggda med längsgående balkar och diametrala spant, ihopnitade. Det ska nog mycket kraft till för att ha sönder dessa spant och balkar, de är ju designade att sitta där hela flygplanets livslängd (medans plåtarna är ibland tänkta att kunna bytas ut).

Och skulle bakre tryckskottet brista så skulle piloterna ändå vara vakna i och för sig att de fick andas syrgas då, men skulle kunna ta ner flygplanet på lägre höjd. Och flygplanet borde fortfarande vara styrbart ?

Men om vi tänker oss en större bomb än 1 kg TNT, 1 kg TNT torde räcka att få hela bakpartiet att ramla av inklusive balkar och spant och hela fadderittan. Men om bomben är större då kan man ju tänka sig att det är så väldigt många nitfogar som samtidigt brister av tryckvågen att hela flygplanet blir i upplösningstillstånd (disintegreras), och bryts sönder i luften, Här kommer ju fartvinden in i att slita sönder allt som inte är av starkare material.

För er som inte vet något om TNT så motsvarar väl 1 kg TNT mot 1,7 kg av den gamla Dynamexen (Dynamit) som var vanlig förr, jag minns inte hur man räknade där ? Är det någon som har koll ? Hur det svarade emot Svartkrut det minns jag inte, men kanske 5 kg ?

Ja jag vet de har olika egenskaper på vad de är bra på att spränga sönder.

Egypten ökar nu på sina flygplatsers säkerhet, inkl Sharm El Sheik, ett konsultbolag i London har anlitats, Control Risks, källa SVT Text, Text-TV (TT)

Jag bedömer situationen annorlunda.

De som krigar mot IS är intresserade att kunna lägga skulden för en civil flygkrasch på IS. Det har vi ju redan hört i uttalanden av t.ex ledarna för USA och Storbritannien.

På CA 611 brast tryckskottet utan att man hann skicka något radiomeddelande, flygplanet splittrades i luften. På JAL 123 kapades som bekant styrfunktionerna till stjärtpartiet.

Funnes alternativet bombattentat kvar tror jag fransk-europeisk flygindustri hade gjort uttalanden. Om en bomb hade fått planet att störta tror jag hav-kom hade kunnat presentera tecken på det nu.

Det mest sannolika förefaller vara ett tekniskt fel, det är fortfarande min bedömning. Jag vet inte detaljerna i vad hav-kom sagt. De borde väl ha hittat tryckskottet vid det här laget och undersökt det. Men det finns ju annat som kan brista också.

Min åsikt är som ofta att journalisterna är för "fega" för att ställa raka frågor. Ring upp hav-kom, Airbus etc och fråga!