Åkesson fördömer brandattackerna mot asylboenden.

Gammelmedia har under de senaste veckorna klagat och gnällt över att SD inte tar avstånd från brandattackerna mot olika asylboenden runt om i landet.

Idag har Åkesson till slut gett med sig och fördömt attentaten, vilket självklart får enorma rubriker i samtliga kvällsblaskor.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21669328.ab
http://www.expressen.se/nyheter/jimm...tor-samhallet/

Men varför? Varför är det sådant ståhej och krav på att just SD / Åkesson ska fördömma bränderna? SD har ju absolut ingenting med dessa bränder att göra. Visst finns det en självklar koppling mellan invandringsmotståndet och brandattackerna, men invandringsmotståndet växer ju inom alla partier, inte minst bland alliansens väljare.

Har liknande krav ställts mot andra partiledare, eller är kravet på Åkessons uttalande bara en del av mediernas eviga kampanj mot SD? Ett smutsigt försök att försöka framställa SD som partiet med bensinduken och tändstickorna?

Han har väl sett sambandet mellan väljartapp och bränder?

Åkesson har ett litet problem, som så ofta stavas "Ekeroth". Genom att, som en debattinlaga, lyfta fram adresser och platser där invandrare skall hysas in lägger precis alla ihop två plus tv och får det, i detta fall till fyra.

Det spelar ingen roll om TE bedyrar aldrig så mycket att det är öppen information och den ges ut för att hjälpa medborgarna - det är inte så det uppfattas.

Här är hans facebookinlägg:

https://www.facebook.com/jimmieakess...53761234766108

Han gör ungefär allt fel. För det första så lyder han media genom att ta avstånd från något han inte är ansvarig för. Genom att ta avstånd så tar han ju egentligen på sig skuld han inte har. Dessutom utstrålar det vekhet att böja sig för mediekrav.

Vidare så förminskar han IKEA-offren genom att påstå att de två mördade i Trollhättan är värda mycket mer (Trollhättan är "den mest förfärande händelsen"). Han vädjar till vänsterextremister (en helt felaktig strategi både moraliskt och taktiskt) och han "ber för Sverige". Hela inlägget utstrålar vekhet och uppgivenhet. Åkesson verkar slut.

För att de har (haft) politiker men speciellt sympatisörer som hyllar bränderna vilket kan tolkas som att partiet ställer sig bakom sådana ageranden.

Det är samma skit med han som gick in på en skola med svärd där det finns de som hyllar hans agerande och om det skulle visa sig att det är aktiva politiker från SD så skulle media och många andra se det som en direkt koppling till partiet.

Det spelar ingen roll om man anser att det är bra om invandrare dör eller om flyktingförläggningar brinner utan man måste agera smart för att inte lyckas få de sjukaste individerna i samhället att agera då det kan bita en själv i röven.

Det är just det sista som många här på flashback verkar ha svårt att förstå när de får för sig att man är emot yttrandefrihet när man enbart förespråkar försiktighet.

Ett kollektivt ansvarstagande och offentlig avbön är symptomatiskt för vänsterliberal white guilt. Sektbeteendet kräver att ALLA faller in i kören.

Jag tror han är helt uppriktig med sitt inlägg, det är knappast någon medial underkastelse. Han är helt enkelt orolig på riktigt, vilket framgår tydligt. Och vem är inte det i dessa dagar? Många av kommentarerna är dessutom vidriga, här är en människa som känner sorg och oro över landets utveckling och fördömer brottsliga handlingar. Och vad får han för svar? Jo att det är HANS fel, att han är hycklare och rasist som underblåser hat när det är just det han försöker bekämpa.
Jag hade inte orkat kämpa i den motvind han har gjort. All heder åt karln att han orkar!

Jag tar också avstånd från asylsökande som tuttar eld på sitt eget boende. Tar Aftonbladet avstånd från det??? Nej, just det!

Om han trodde att media och vänsterextremister helt plötsligt skulle sluta med det nu bara för att han "tog avstånd" så är han otroligt korkad. Det är snarare tvärtom. Nu vet de att de kan påverka honom och att deras hat ger resultat. De kommer bli ännu aggressivare. SD är så jävla dåliga på psykologi.

Jag antar att han försöker desarmera frågan så att uppmärksamheten återigen kan riktas mot det verkliga problemet, nämligen den helt ohållbart höga asylinvandringen och dess samhällskonsekvenser. Man kan tycka vad man vill om media och dess logik men ju fler bränder och attentat som sker desto mindre fokus blir det på invandringen i sig. Ju mindre fokus på invandringen i sig desto sämre går det för SD (och vice versa).

Jag ser inget fel i hans uttalande.

Felet ligger i att medierna helt hysteriskt har krävt det här uttalandet, trots att SD inte har med attackerna att göra. Jag hoppas att Åkessons uttalande verkligen är uppriktigt och inte en kapitulation för mediernas hets.

Angående själva bränderna så ser jag inget fel i dom heller. Desperata tider kräver desperata åtgärder.

Fast jag blir lite tveksam nu när Åkesson tar avstånd. Varför skulle han göra det om de verkligen inte hade nåt med det att göra? Lite kände han nog att det var hans fel ändå.