Citat:
Ursprungligen postat av
SkanskaFlaggan
Hur riskerar det här att påverka domsluten jämfört med nu?
Är det rimligt att det ska äta upp pengar som kunde sparats när behovet saknas?
Det tar idag ca två år innan ett fall kan avhandlas i domstolen. Många tycker nog att det är lång tid. Intressant är dock att en fördubbling av antalet domare har kritiserats av ett EU-organ. Det sker också i tider men mycket stora åtstramningar när det gäller t.ex. befintlig personal inom EU. Men som vanligt växer EU trots allt, på toppen, eftersom man har vaskat fram ett dåligt förslag. Detta beslut är en enorm stor utgift.
Det riktigt intressanta är införandet av en översynsklausul för att granska hur kostnadseffektiv domstolen är. Det finns idag t.ex. ingen insyn i domarnas havanden och göranden. De är som små påvar som kan göra i stort sett vad de vill. Det sägs att domstolen får väldigt mycket att göra i slutet av året, för då inser en del domare att de behöver få upp årsstatistiken lite...
Guteland försöker här skylla ifrån sig, men faktum är att hon och alla andra folkvalda väljer att ducka. Innan man beslutar om att tillsätta nya domare skulle folk från olika länders riksrevision och kanske andra utomstående (inte EU:s egen törnrosasovande revision) ordentligt syna domstolen i sömmarna. Jag lovar att den rapporten hade varit dynamit i sammanhanget.
De stora vinnarna är förstås dessa nya påvar, så gott som alltid tillsatta med hjälp av politiska kontakter. Att domstolen heter Curia som i Vatikanen är mycket passande.