Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-10-28, 21:51
  #1
Medlem
Hur riskerar det här att påverka domsluten jämfört med nu?

Är det rimligt att det ska äta upp pengar som kunde sparats när behovet saknas?
Citat:
Antalet domare i EU-domstolen ska fördubblas och posterna ska fyllas med fler kvinnor.

– Det är ett beslut som inte grundar sig i det faktiska behovet. Det handlar om att rådet vill ha millimeterrättvisa, säger Jytte Guteland, EU-parlamentariker för Socialdemokraterna som varit drivande i frågan om en jämställd domarkår.

http://www.dagensarena.se/innehall/n...alld-domarkar/
Citera
2015-10-29, 06:14
  #2
Medlem
farbror Svens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SkanskaFlaggan
Hur riskerar det här att påverka domsluten jämfört med nu?

Är det rimligt att det ska äta upp pengar som kunde sparats när behovet saknas?

Det tar idag ca två år innan ett fall kan avhandlas i domstolen. Många tycker nog att det är lång tid. Intressant är dock att en fördubbling av antalet domare har kritiserats av ett EU-organ. Det sker också i tider men mycket stora åtstramningar när det gäller t.ex. befintlig personal inom EU. Men som vanligt växer EU trots allt, på toppen, eftersom man har vaskat fram ett dåligt förslag. Detta beslut är en enorm stor utgift.

Det riktigt intressanta är införandet av en översynsklausul för att granska hur kostnadseffektiv domstolen är. Det finns idag t.ex. ingen insyn i domarnas havanden och göranden. De är som små påvar som kan göra i stort sett vad de vill. Det sägs att domstolen får väldigt mycket att göra i slutet av året, för då inser en del domare att de behöver få upp årsstatistiken lite...

Guteland försöker här skylla ifrån sig, men faktum är att hon och alla andra folkvalda väljer att ducka. Innan man beslutar om att tillsätta nya domare skulle folk från olika länders riksrevision och kanske andra utomstående (inte EU:s egen törnrosasovande revision) ordentligt syna domstolen i sömmarna. Jag lovar att den rapporten hade varit dynamit i sammanhanget.

De stora vinnarna är förstås dessa nya påvar, så gott som alltid tillsatta med hjälp av politiska kontakter. Att domstolen heter Curia som i Vatikanen är mycket passande.
Citera
2015-10-29, 08:14
  #3
Medlem
farbror Svens avatar
Några frågor:

Har Guteland någon kostnadskalkyl för det hon har varit med att rösta igenom med att fördubbla antalet domare?

Hur arbetseffektiva är domarna idag? Hur många officiella arbetsdagar har de?
Citera
2015-10-29, 10:54
  #4
Medlem
farbror Svens avatar
Det osmakliga i hela den här historien, som mer eller mindre pågått i skymundan, och som nu bl.a. Jytte Guteland röstat igenom, är att det egentligen är ett hopkok av en en enda person, den tidigare grekiske domaren Vassilous Skouris, som satt hela fyra mandatperioder som president för samtliga domare (ett rekord i domstolens historia). Han fick kasta in handduken nu i oktober.

Kritiken mot att fördubbla antalet domare, som Guteland nu blundat för för lite muta (50% kvinnliga domare), har t.o.m. kommit från själva domstolen! Andra förslag som att t.ex. tillsätta 10 - 20 jurister för att bistå domarna, för att lätta på arbetsbördan har viftats bort. I praktiken skulle domstolen idag inte fungera om domarna inte hade denna juridiska expertis till sin hjälp.

Vassilous är minst sagt en kontroversiell person som i korridorerna tydligen fått epitet som "diktatorn", "översten" och "gudfadern"...

Mycket innehållsrika och intressanta artiklar i ämnet, men tyvärr på franska.


http://bruxelles.blogs.liberation.fr...-une-usine-gaz
http://bruxelles.blogs.liberation.fr...rise-de-nerfs/
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback