Enhetsstat vs federation

Det är ju lite av det jag har varit inne på. Enhetsstaten Sverige ser jag som ett avslutat projekt alldeles oavsett, ett totalt misslyckat sådant. Den svenska makteliten har tyvärr fått Sverige att förknippas med så mycket sinnesslött och kräkframkallande att det är bättre att försöka skapa något helt nytt. En identitet som både bygger på Norden och nordiskhet i termer av helheten men också de urgamla regionerna/landsskapen/fylkena etc är nog att föredra. Spontant så känns det bättre om danskar får lite mer att säga till om i en sådan union eller federation.

En värdelös idé - ungefär lika dålig som EU....och dessutom orealistisk.

Orealistiskt med en nordisk union/federation? Hur kan den vara det när Europeiska Unionen är ett faktum? De genetiska, kulturella och historiska banden de nordiska länderna emellan borde gör en nordisk union/federation betydligt mer realistisk.

Precis, och fattas dåliga beslut på ett ställe som får ödesdigra konsekvenser behöver det inte dra ner hela landet.

De genetiska och kulturella banden raderas ju ut med en faslig fart, främst av Sverige via massinvandringen. Och just bl. a. skillnad i invandringspolitik mellan Sveriges "öppna gränser" och Danmarks restriktiva, gör att en Nordisk union känns väldigt avlägsen.

EU är ju ett monster, som snart kommer att dö. Inväntar bara Englands utträde och Le Pens makttillträde..

Jag är nationalist, och anser att federalism är oförenligt med nationalism. Federalism är av ondo, och medför bara maktkoncentration och överstatlighet, et cetera.

Nja, urbefolkningarna har ju inte försvunnit och de främmande folkslag som så enkelt tagit sig hit bör lika enkelt kunna förpassas härifrån. Danmark har ett helt annat politiskt styre jämfört med Sverige förvisso och en annan politisk historia också men att mångkultur och massinvandring skulle vara särskilt mycket populärare bland svenskar än bland danskar tror jag inte.

EU är självfallet en pervers skapelse men den kan du inte jämföra med en nordisk statsbildning. Jag är helt övertygad om att vi har större utsikter att överleva och bevara vår särart inom ramen för en nordisk federation/union. Vi är ett litet folk i en stor värld. Även jag är starkt emot maktkoncentration men det är vad vi har idag, inom ramen för en nationell enhetsstat. Det är därför jag förordar en federation istället.

Jo, tyvärr är massinvandring betydligt mer populär i Sverige än i t. ex. Danmark. Säg inte, att du är så verklighetsfrämmande, att du anser att svensk massinvandring endast är något makthavare påtvingat "det hjärntvättade" folket!

Det finns andra markanta kulturella skillnader mellan svenskar och danskar. Ta detta med förbud, som svenskarna har så lätt för att acceptera. Sexköpslag och systembolag. Reser du till Köpenhamn finner du ingetdera.

Sedan har du Norge, med dess konstiga antinationalism-invandringskritik-light. Och Finland, som börjat med massinvandring i smyg.

Hur skulle en nordisk union kunna fungera, med så stora skillnader mellan länderna? Och vad i all världen vore fördelarna med den? Nej, nationalstater är det enda vettiga och naturliga. När det gäller EU, kan jag tänka mig en upplösning av unionen, och en återgång till motsvarande kol- och stålunionen. Det skulle medföra krossat centralstyre och ökat nationellt självbestämmande.

En federation skulle innebära mindre makt till dessa utopiska nötter som kallar sig humanister, vilket innebär att deras världsåskådning generellt skulle bli mindre politiskt korrekt. Vi skulle även få fler opinionsbildande medier som inte vill se ändlösa flyktingströmmar och en eventuell ekonomisk kris. Vad skulle Sverige ha att förlora på detta? Jag hade förstått dig om du var orolig för de övriga ländernas skull.

Det naiva beteendet hos den nuvarande svenska generationen är ju knappast något som alltid har funnits där, eller för den delen något som har växt fram av sig självt. Om Sveriges massmedier och läroverk inte hade haft som uppdrag att sprida en massa pro-mångkulturell propaganda, och istället gett en mer neutral bild av verkligheten, så hade vi med största sannolikhet haft en liknande opinion som den i Norge och Danmark idag. Men sent ska syndaren vakna.

De skillnader som finns mellan Danmark och Sverige återfinns främst inom makteliten. Danmark har en betydligt sundare maktelit och det är därför jag spontant gärna ser att danskar får mer inflytande i en nordisk federation/union. Den svenska socialdemokratin i kombination med ett mycket starkare judiskt inflytande anser jag förklarar större delen av skillnaderna mellan Danmark och Sverige. Allt från överförmynderi till politruckdyrkan. Det är svensk media och svenska institutioner som försöker ge intryck av att Sverige är "toleransens och humanismens" högborg. Ett förljuget propagandatrick i syfte att skapa ett konstgjord flockbeteende.

Skillnaderna mellan de nordiska länderna är alltså mestadels ytliga som jag ser det och ligger inte på folknivå. Byt ut eliten och krossa det judiska mediamonopolet och en nordisk federation skulle fungera ypperligt. En svensk enhetsstat skulle bara innebära fortsatt maktkoncentration till huvudstaden. Det vill jag inte se mer av givet de erfarenheter vi fått under de senaste 50 åren.

Om vi tar hänsyn till vår samtid, då ingår vi redan i en union, vilket jag ser som första steget till att bli en federation, då är enhetsstaten en tillbakagång från en progressiv linje. Människan, i majoritet, tar naturligt avstånd från en sådan utveckling, i allra synnerhet med tanke på dagens kommunikation... Därför skulle jag säga att enhetsstaten är en förlegad idé.

Att då förespråka en union istället mellan de nordiska staterna, är på samma sätt en tillbakagång.
Därför skulle jag säga att en nordisk federation skulle vara det bästa alternativet, med hänsyn till samhällsutvecklingen och pr-syften. Skulle säkert få mycket backning från EU motståndet, med rätt marknadsföring dvs.