"Därför är IKEA-morden inte terrorism"

Efterblivna Oisin Cantwell har med sin briljans kommit fram till varför IKEA-morden inte är rasistisk terror, medan morden i Trollhättan är det.

Slutklämmen som sätter alla bitar på sin plats lyder


Vad menar han med detta? "Det finns ingen krets kristna eritreaner som anser att mord är ett legitimt svar". Finns det svenskar som tycker att mord är ett legitimt svar?

Han skriver även att det går att argumentera för att IKEA-morden var hatbrott, men njeeeeeeh, det var ju trots allt svenskar som blev mördade så det kan vi väl strunta i. Han skriver att "Han har sagt att han attackerade kvinnan och hennes son för att de såg svenska ut." - i mina ögon ser det ut som ett solklart fall av hatbrott.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/ko...cle21648781.ab

Ingen av attackerna var terrorism. Däremot var båda hatbrott.

Media har ett intresse av att försöka vinkla Trollhättanattacken som terrorism och försöka koppla ihop det med asylbränderna och slutligen med SD-retoriken. De missar givetvis att det är media själva som har skapat det upptrissade debattklimatet i Sverige genom att systematiskt ljuga, vinkla, undertrycka och rasiststämpla åsikter.

När det gäller Trollhättan så citerar jag mig själv:


SÄPO har själva sagt att Trollhättan-attacken inte var terrorism.

SÄPO klassar inte dådet i Trollhättan som ett terrorbrott:


Men om inte verkligheten passar Aftonbladets ideologi så skapar man en alternativ verklighet, med egna definitioner, som passar bättre. Är ju inte första gången som det sker.

Jag tycker att varken IKEA-morden eller skolmorden i Trollhättan är terrorism.

De är båda verk utförda av sjuka människor. Båda är givetvis hatbrott med inslag av rasism, dvs att hudfärgen spelade roll vilka offer gärningsmannen valde.

Om vi börjar kalla sådana våldsdåd för terrorism, då har vi plötsligt mycket terrorism i Sverige.

I själva verket har vi aldrig haft något terrordåd i Sverige, möjligen med undantag för idioten som sprängde sig själv i Stockholm där ingen annan blev skadad.

På den nivån är det och jag tycker inte vi ska snacka terrorism i Sverige, det är respektlöst mot de länder som verkligen har problem med terrorism.

Inte ens i USA där man har skolmord relativt ofta benämns de som terrordåd.

Allt handlar istället om att Aftonblaskan vill göra politik av en tragiskt händelse.

Nja, attentatet mot Norrskensflamman är väl det värsta terrordådet vi haft i Sverige? Men det var för över 70 år sedan och dessutom mot kommunister så ingen tycker att det är av någon större betydelse.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Attent...rrskensflamman

Osin Cuntwell gör alltså en slutsats på icke-forskning och icke-logik om att IKEA = Inte hatbrott. Skolattacken = Hatbrott.

Och han ska vara företrädare för anti-rasismen.

Är inte terrorism när en babbe tex flyger in plan i byggnader?

Skämt åtsido, måste vara riktigt gött för juden på AB att kunna kalla en svensk för terrorist. Som alla kränkta babbar på Facebook

Vit man mördar invandrare = psykisk sjuk.

Muslim som mördar vita = terrorister.

Hela tiden

Klokt tänkt. Det verkar som att du är i behov av skydda dig mot dig själv.
Släng ut webbläsaren också när du ändå är igång, så slipper vi töntiga inlägg.

Varför skulle inte IKEA morden vara terrorism, han protesterar genom sitt mördande mot svenska lagar och svenska politiker. Ett beslut att avvisa honom är ju hans motivation och för det skall människor som ser svenska ut dö. Enligt Wikipedias engelska version är ju terrorism
sehttps://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism

Inte en diskussion för medier och journalistik. Vi testar i terrorism eftersom tråden handlar om terrorism.

/Mod

Cuntwell är expert på att berätta "sanningen" för oss vanligt folk. Vi förstår ju inte rätt och fel om inte han förklarar.

Jag kan nog tänka mig en del vänstermuppar och asylaktivister som anser att mord är ett legitimt svar på utvisning. Cantwell är inte lite rasistisk när han automatiskt klassar mördaren främst som "kristen" och "eritrean".


Så fungerar ofta präster.