Heeeeejj!
I plugget ska vi ha en debatt mellan de två olika ekonomiska systemen marknadsekonomi och planekonomi. Själv har jag blivit tilldelad marknadsekonomi. Jag har samlat på mig ett antal argument men är fundersam om de kommer uppnå kraven för en väl genomförd debatt.
De få argumenten jag har än så länge är följande:
Om vi har en fullständig planekonomi skulle det leda till en centralisering, vilket gör att risken för korruption ökar i landet. Påstår ni att det är någonting positivt?
I en planekonomi anpassas inte produkten till konsumenten, utan konsumenten anpassas till produkten vilket leder till att drivkraften i att vara bättre än någon annan försvinner. Man får alltså ingen motivation. Om däremot marknadsekonomi skulle vara igång får man plötsligt en stor konkurrens i att vara bättre än andra inom pris, kvalité och service och därmed ökar motivationen, vilket i sin tur skulle leda till en ständig utveckling. Antyder ni att landets forskning och utveckling ska stoppas?
Om vi tittar på vilket system som skapar mest välstånd, vinner marknadsekonomi med stor övertygelse. Det är sannolikt att de ekonomiska klyftorna ökar i en planekonomi, men de fattiga i en marknadsekonomi har det bättre än vad de skulle ha haft i en planekonomi. Är det inte bättre med ett samhälle där några tjänar 20 000 kr och några 100 000 kr än om alla skulle tjäna 10 000 kr?
Ett samhälle med marknadsekonomi är mer effektivt än ett samhälle med planekonomi. I en planekonomi planerar staten fem år fram i tiden över vad som ska produceras. Detta gör att det blir riktigt trögt på att anpassa sig till nya situationer.Om det produceras med massvis av skrivmaskiner och folket inte vill ha de skulle det omkullkasta hela planeringen och allt måste göras om. Detta är onekligen effektivt, så jag undrar varför ni ens reflekterar över tanken att föredra planekonomi framför marknadsekonomi?
Sen har vi också ett argument som jag hade tänkt att använda om jag inte skulle ha förmögenhet till att besvara någon av motståndarens argument:
Visst har marknadsekonomi sina brister, precis som du nämner, men om vi ser på det stora hela anser jag att de positiva aspekterna överväger de negativa. Hur ligger det till med planekonomin? Fördelarna går att räkna på en enstaka hand, medan nackdelarna är drygt hela Kinas befolkning. Planekonomi syftar på ett jämställt samhälle, eller hur? Men i själva verket kommer den ekonomiska tillväxten vara väldigt låg och alla skulle leva i fattigdom. Är det så ni vill ha det?
Hahah.... Blev lite längre än förväntat, men men. Om du läste igenom hela måste jag ge dig en stor kram, för inte ens jag orkade.
Min fråga lyder alltså:
Duger detta?
Och....
Kan du ge mig fler argument? Om inte, kan du kanske ge förslag på förbättringar på de jag för nuvarande redan har?
I plugget ska vi ha en debatt mellan de två olika ekonomiska systemen marknadsekonomi och planekonomi. Själv har jag blivit tilldelad marknadsekonomi. Jag har samlat på mig ett antal argument men är fundersam om de kommer uppnå kraven för en väl genomförd debatt.
De få argumenten jag har än så länge är följande:
Om vi har en fullständig planekonomi skulle det leda till en centralisering, vilket gör att risken för korruption ökar i landet. Påstår ni att det är någonting positivt?
I en planekonomi anpassas inte produkten till konsumenten, utan konsumenten anpassas till produkten vilket leder till att drivkraften i att vara bättre än någon annan försvinner. Man får alltså ingen motivation. Om däremot marknadsekonomi skulle vara igång får man plötsligt en stor konkurrens i att vara bättre än andra inom pris, kvalité och service och därmed ökar motivationen, vilket i sin tur skulle leda till en ständig utveckling. Antyder ni att landets forskning och utveckling ska stoppas?
Om vi tittar på vilket system som skapar mest välstånd, vinner marknadsekonomi med stor övertygelse. Det är sannolikt att de ekonomiska klyftorna ökar i en planekonomi, men de fattiga i en marknadsekonomi har det bättre än vad de skulle ha haft i en planekonomi. Är det inte bättre med ett samhälle där några tjänar 20 000 kr och några 100 000 kr än om alla skulle tjäna 10 000 kr?
Ett samhälle med marknadsekonomi är mer effektivt än ett samhälle med planekonomi. I en planekonomi planerar staten fem år fram i tiden över vad som ska produceras. Detta gör att det blir riktigt trögt på att anpassa sig till nya situationer.Om det produceras med massvis av skrivmaskiner och folket inte vill ha de skulle det omkullkasta hela planeringen och allt måste göras om. Detta är onekligen effektivt, så jag undrar varför ni ens reflekterar över tanken att föredra planekonomi framför marknadsekonomi?
Sen har vi också ett argument som jag hade tänkt att använda om jag inte skulle ha förmögenhet till att besvara någon av motståndarens argument:
Visst har marknadsekonomi sina brister, precis som du nämner, men om vi ser på det stora hela anser jag att de positiva aspekterna överväger de negativa. Hur ligger det till med planekonomin? Fördelarna går att räkna på en enstaka hand, medan nackdelarna är drygt hela Kinas befolkning. Planekonomi syftar på ett jämställt samhälle, eller hur? Men i själva verket kommer den ekonomiska tillväxten vara väldigt låg och alla skulle leva i fattigdom. Är det så ni vill ha det?
Hahah.... Blev lite längre än förväntat, men men. Om du läste igenom hela måste jag ge dig en stor kram, för inte ens jag orkade.
Min fråga lyder alltså:
Duger detta?
Och....
Kan du ge mig fler argument? Om inte, kan du kanske ge förslag på förbättringar på de jag för nuvarande redan har?
