Citat:
Ursprungligen postat av
rrpiper
Du vet inte vad du pratar om. Om detta vore sant borde Malmö och Södertälje ta täten i ekonomisk utveckling i Sverige men verkligheten är tvärtom. Läs Tino Sanandajis blogg och inlägg i debatten, de är mycket bra.
Här är en faktabaserad krönika relaterad till ditt direkt felaktiga påstående.
http://www.realtid.se/ArticlePages/2...tid048.dbp.asp
T.o.m. landsförrädaren och svenskhataren Fredrik Reinfeldt och hans kumpan Anders Borg ansåg ju att invandringen kostade.
Det är ju bara vänstern som med felaktiga modeller, drömmar och lögner försöker ljuga ihop att invandringen är lönsam.
Alliansen ljög ju iofs med om läget när de ofta påpekade hur god BNP-utvecklingen var men inte ställde det i relation till befolkningsökningen. Bland Europas snabbast växande ekonomi blir ju inte lika imponerande om man med råge har den snabbast växande befolkningen med.
Att vi "måste" ha ett tillskott av unga människor handlar ju om demografin men det försutsätter ju att de jobbar. Stundtals säger man att integrationen är dålig i Sverige stundtals bra beroende på vad som passar för debatten men sanningen är ju den att rövslickandet gentemot invandrarna och deras förmåner och acceptansen för dem är hög vilket är det som ses som bra med Sveriges mottagande. Det som är dåligt är att de i sämst grad i hela OECD kommer i sysselsättning.
Svenskens oro för integrationen handlar nog inte om hur segregerade muslimska områden man kan få där man kan känna sig som hemma och leva ett gott liv på svenska skatteslavar utan snarare hur samhället skall hålla ihop och hur de skall bli en del av samhället, respektera lagen och kunna arbeta och försörja sig själva de med. Och där är ju Sverige skitdåligt.
Arena Idé räknade ju på det och påstod att invandringen sedan om det var 60-talet hade gett Sverige 600 miljarder in vinst (vilket väl inte är så jävla mycket på den tiden och man bör väl räkna in vad man kostar i form av ett multikulturellt inte längre etniskt homogent gemensamt samhälle), dock så inkluderas ju tidigare arbetskraftsinvandring i det och de räknar även med att invandrarna skulle ha samma lönenivå som svenskarna vilket de inte har. I början av den perioden jobbade väl dessutom utrikesfödda t.o.m. i högre grad än svenskarna just eftersom de kom hit som arbetskraftsinvandrare medan en del kvinnor fortfarande var kvar i hemmet istället för på jobbet.
Skitinvandringen nu är ju inte gynnsam, Södertälje och Malmö är ju ok exempel som sagt. Innan hade Malmö något högre förmåga att betala skatt än riket i stort, idag är de nere på 80%.
Här i Örebro där jag bor så är Vivalla invandrarorten nummer ett, 2012 jobbade 35% av invandrarna där och hade en medelinkomst på knappt 200 000. Skulle de vara ett eget samhälle behövde alltså 1/3 av invånarna tjäna 600 000 kr för att de alla skulle få 200 000 kr vardera.
I Örebro kommun jobbar 75% och medelinkomsten låg på strax under 300 000 kr, m.a.o. med fullständig omfördelning skulle inkomstnivån behöva ligga på 400 000 kr för de som arbetade.
Nu är det ju inte så att de i Vivalla tjänar mycket mer än Örebroarna i stort rimligtvis och förklaringen till att Vivallaborna trots allt har drygt 190 000 att leva på är för att de lever på övriga kommunen och nationens skattebetalare.
Det är såklart inte en vinst för dem
Rent intuitivt borde ju vilken idiot som helst förstå att i en grupp människor i samhället som bara jobbar till säg 20% men i övrigt lever rätt jämlika liv med resten av befolkningen så är de en belastning och kostnad och inget annat. En sådan slutsats behöver ju inte vara korrekt men den är ju rätt rimlig och jag vet inte hur folk som liksom inte ens kan tänka sig det scenariot tänker.
Nu kan man ju hävda att integrationen är dålig i Sverige "men vi skall bli bättre!"
Problemet är bara att det ser dåligt ut i andra länder med. Jag har för mig 75% av turkarna i tyskland i någon grad lever på bidrag.
Här på Flashback fanns en rasbiologisk FAQ:
(FB) Rasbiologisk FAQ och den ledde mig till en Wikipediasida om ras och intelligens:
https://en.wikipedia.org/wiki/Race_and_intelligence
I USA lyckas svarta bättre med IQ-tester och våldet i deras relationer har minskat så rimligtvis finns det ju starka kulturella/omgivningsfaktorer och är kanske inte i så stor grad biologiskt men vi lämnade ju Afrika för 100 000+ år sedan och har delat upp oss ifrån asiaterna för 37-45 000 år sedan och lite olika har vi ju utvecklats inkl. i hjärnan. Asiaterna verkar lyckas bättre med vissa delar och vi med andra och de svarta har svårast med intelligenstesterna.
_OM_ det nu är så att svarta rent biologiskt har lägre intelligens, eller kanske bara råkar ha sämre förutsättningar i skolan, så kanske man borde ta hänsyn till det och ha "rasistisk segregerad undervisning" om vi ni uttrycker det så. Istället för att låtsas att alla är lika och har samma förutsättningar kanske man borde acceptera att en del av invandrarna likt de med downs, autism eller så har sina bekymmer kanske behöver ha en utbildning som är anpassad efter deras förmåga.
Själva idén med att eleverna skall agera lärare och stödja sina klasskamrater stödjer jag inte alls för jag tycker att det är lärarens uppgift att lära eleverna och att eleverna skall pressas och utvecklas så långt som möjligt. Det är ju trots allt det fåtal individer som når längst som gör de stora skillnaderna i samhället.
Vänstern hatar ju Ingvar Kamprad men han har ju gjort mer för Sverige än alla antidiskrimineringsorganisationer och kulturskribenter tillsammans.
